Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 сентября 2018 г. N 44-4383/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ школа N131 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "НордС" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 22945-ЭП/18 от 10.09.2018) на действия аукционной заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку монтируемого оборудования для нужд ГБОУ школы N 131 Красносельского района Санкт-Петербурга в 2018 году. (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.08.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200001318000026.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 908 147,50 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 27.08.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям: "На основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Участник закупки не допускается в участии в аукционе: В соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ: - несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно: Позиция в ТЗ N1 "Плита электрическая" участник закупки в сведениях первой части заявки, предоставил значение показателя, не соответствующее требованиям аукционной документации, а именно в техническом задании установлено: "Количество конфорок необходимо 4/6", данное значение, установлено в виде показателей, которые не могут изменяться, и участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать сведения о значениях данных показателей точно в соответствии с техническим заданием. В заявке участника указано: "Количество конфорок 4", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявок)".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию указана позиция N 1 "Плита электрическая" и установлено требование: "_Количество конфорок необходимо 4/6".

В инструкции по заполнению первых частей заявок (раздел 5 Части III Техническое задание)  содержится информация в отношении каких именно показателей установлены значения, которые не могут изменяться, и как следствие должны быть указаны участниками закупки точно в соответствии с техническим заданием. Применение символа "/" не описано в требованиях к значениям конкретных показателей товара, установленных в Приложении N2 к Техническому заданию документации об аукционе.

В этом случае инструкцией по заполнению первых частей заявок предусмотрено: "Во всех иных случаях, не указанных выше, в Техническом задании установлены значения показателей, которые не могут изменяться, и участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать сведения о значениях данных показателей точно в соответствии с техническим заданием".

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя к участию в электронном аукционе.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Инструкция по заполнению заявок должна беспрепятственно позволять определить участникам закупки и аукционной комиссии заказчика определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

Инструкция по заполнению первой части заявки, установленная Заказчиком, содержит следующее условие:

"В случае установления в одном предложении требования к значению показателя с использованием слова "минимальная " и предлога "до"/ "минимальный" и предлога "до", участник должен указать единицу измерения, значение показателя строго более установленного, без использования слова "минимальная"/ "минимальный" и с использованием предлога "до". В случае установления в одном предложении требования к значению показателя с использованием слова "минимальная" и предлога "от"/ "минимальный" и предлога "от" участник должен указать значение показателя строго более установленного, с использованием слова "минимальная"/ "минимальный" и без использования предлога "от". В случае установления требования к значению показателя с использованием слов "минимальная", "минимальный", "минимальное", "минимальные", без предлогов "от" или "до", участник должен указать значение показателя строго более установленного, без использования слов "минимальная", "минимальный", "минимальное", "минимальные". В случае установления минимального и максимального значения показателя, с одновременным использованием предлогов: "от" и "до" и без использования слов: "максимальная", "максимальный", "максимальное", "максимальные", "минимальная", "минимальный", "минимальное", "минимальные", "наибольшая", "наибольший", "наибольшее", "наибольшие", "наименьшая", "наименьший", "наименьшее", "наименьшие" и их производные, участнику следует указать одно конкретное значение показателя, при этом значение показателя сопровождаемое предлогом "от", должно учитываться в сторону увеличения, исключая пограничный показатель, а значение показателя сопровождаемое предлогом "до", должно учитываться в сторону уменьшения, исключая пограничный показатель, конкретное значение не должно сопровождаться указанными предлогами".

Таким образом, посредством установления порядка заполнения первой части заявки который предполагает указание предлога "до" без слов "минимальная" является требование к оформлению заявки поскольку не позволяет определить истинную потребность Заказчика в том или ином значении показателя.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к участникам закупки не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НордС" необоснованной.

2. Признать в действиях должностного лица Заказчика нарушение ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.