Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20 сентября 2018 г. N 1398

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Чавушьян В. Д.,Плаксиной Л. Г.,

от ИП Кульчицкого С.Ю. - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Кульчицкого С.Ю. на действия заказчика - ФГБУ "Санаторий Дубовая роща" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100007518000025 "Поставка компьютеров и оргтехники для нужд ФГБУ "Санаторий Дубовая роща"".

Заявитель обжалует действия заказчика в части осуществления закупки.

Представители заказчика пояснили:

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Комиссия, выслушав доводы стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев доводы жалобы ИП Кульчицкого С.Ю. , Комиссией установлено следующее:

1) В пункте 2.4. проекта контракта заказчик установил условие: "2.4. Оплата по настоящему Договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня поставки Товара". Данное условие противоречит ч. 13.1 ст. 34 закона о контрактной системе ( период в 25 рабочих дней превышает на несколько дней период, указанный в календарных днях по закону).

2) Проект контракта не содержит срокам поставки товара.

3) В п. 6.4 проекта контракта заказчик ссылается на положения п. 4.1.5 проекта контракта: "В случае непредоставления информации, указанной в подпункте 4.1.5 настоящего договора". Но в проекте контракта пункта 4.1.5 нет. Следовательно, заказчик вводит участников закупки в заблуждение. Кроме того, здесь же заказчик указал: "вправе взыскать с Поставщика пени_". Но нормы ст. 34 Закона и Постановления Правительства РФ определяют, что пеня взыскивается исключительно за просрочку исполнения обязательства.

4) Частью 27 ст. 34 Закона установлено, что "В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта". Но в п. 7.3 проекта контракта такой срок не установлен.

5) В описании объекта закупки (ТЗ) указываются товарные знаки и фирменные наименования без применения слов "или эквивалент". Например, Radeon RX 560; GeForce GTX 1050 (видеокарта), AsMedia XHCI Controller (название утилиты фирмы ASMedia Technology Inc).

6) В описании монитора имеются две строки с требованиями к диагонали экрана: "Диагональ экрана 54,6;68,5 см." и "Диагональ экрана 27 дюйм"- указанные требования являются противоречивыми и водящими участников в заблуждение.

В части остальных доводов жалобы - действия заказчика не нарушают требований действующего законодательства.

Также, Комиссией установлено:

1) Требования к содержанию первой части заявки не соответствуют ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ (часть 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ).

2) В проекте контракта указано:

7.5. В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Договора перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Договору, Поставщик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение Договора на тех же условиях и в таком же размере, которые указаны в настоящей статье Договора.

Указанное требование нарушает нормы ст. 96 Закона N44-ФЗ.

Таким образом, в действиях заказчика - ФГБУ "Санаторий Дубовая роща" установлены нарушения требований ч. 1 ст. 33, ст. 96, ст. 34, ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кульчицкого С.Ю. на действия заказчика - ФГБУ "Санаторий Дубовая роща" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100007518000025 "Поставка компьютеров и оргтехники для нужд ФГБУ "Санаторий Дубовая роща"" - частично обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - ФГБУ "Санаторий Дубовая роща" нарушившим требования ч. 1 ст. 33, ст. 96, ст. 34, ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ, в связи, с чем выдать обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И. Ю. Неботова

И.Г. Лыков

Заказчику - ФГБУ "Санаторий Дубовая роща" устранить нарушения требований ч. 1 ст. 33, ст. 96, ст. 34, ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, в связи с чем:

1. Документацию об аукционе в электронной форме N 0321100007518000025 - привести в соответствие с требованиями Закона N 44-ФЗ;

2. Внести соответствующие изменения в аукционную документацию N 0321100007518000025 путем размещения соответствующей информации на официальном сайте;

3. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями 63, 65 Закона N 44-ФЗ.

4. Протоколы, составленные в ходе закупки - отменить.

Оператору электронной торговой площадки:

1. Обеспечить возможность исполнения данного предписания, выданного комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок заказчику, уполномоченному органу.

2. Известить участников, подавших заявки на участие в данном аукционе о внесении изменений в аукционную документацию в электронной форме N 0321100007518000025.

Срок исполнения предписания - в течение 10 дней с момента его размещения на официальном сайте для размещения информации о размещении заказа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru, об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в Ставропольское УФАС России в течение 7 дней с момента его исполнения.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Неисполнение настоящего предписания в соответствии со ст. 107 Федерального закона о размещении заказов, влечет применение мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И. Ю. Неботова

И.Г. Лыков