Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 14 сентября 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобуИП Мелконяна О.М. (далее - Заявитель) на действия ФКУ УПРДОР "Прикамье" (далее - Заказчик)при проведении электронного аукциона на ремонт моста через реку Большая Бисера на км 162+330 (км 770+230) автомобильной дороги Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь (участок Киров - Слободской - Белая Холуница - Омутнинск - Афанасьево - граница Пермского края), Кировская область (изв. N 0315100000318000213) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0315100000318000213,Заказчикомпроводился электронный аукцион наремонт моста через реку Большая Бисера на км 162+330 (км 770+230) автомобильной дороги Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь (участок Киров - Слободской - Белая Холуница - Омутнинск - Афанасьево - граница Пермского края), Кировская область.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 24.08.2018 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта-52 744 108,00 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 12.09.2018 г.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В п.2 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пп.6 п.3Раздела 8 информационной карты аукционной документации установлено, что показатели,характеризующие товар, используемый при выполнении работы, должны соответствовать показателям, установленным в Главе V "Техническое задание"(далее - Техническое задание, ТЗ).

Из указанного следует, что участнику закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционеследовало указать помимо согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ, указание на которые содержится в Техническом задании.

Так, в п.6 ТЗ указано, что минимальное значение номинальной ширины должно быть 40; 45;75 мм, максимальное значение номинальной ширины должно быть 100; 120; 150 мм, минимальное значение номинальной толщины должно быть 40 мм.

Заявитель полагает, что значения толщины и ширины, установленные в п.6 ТЗ, не соответствуют требованиям ГОСТ 18288-87.

Согласно пп.20 п.1 ГОСТ 18288-87 брусок - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что в п.6 ТЗ отсутствует максимальное возможное значение толщины бруска (100 мм), что допускает указать значение толщины более 100 мм, что не будет соответствовать ГОСТ 18288-87.

Кроме того, исходя из того, каким образом установлены требования к значению номинальной ширины бруска невозможно определить, сколько значений ширины необходимо представить, в частности, одно минимальное и одно максимально, либо одно значение ширины из заданного диапазона.

Более того, учитывая, что значения минимальной и максимальной ширины указаны с использование знака ";", невозможно установить являются ли такие числовые значения изменяемыми, поскольку указаны в столбцах "Минимальное значение" и "Максимальной значение" ТЗ, либо возможно указать иное значение ширины бруска, которое входит в заданный диапазон значений.

На основании указанного выше, Комиссия приходит к выводу, что в данной части в действиях Заказчика имеются нарушения пунктов 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.20 ТЗ указано, что гвозди должны быть гвозди круглые с [кононической]; [плоской] головкой.

В свою очередь, в ходе рассмотрения жалобы Комиссия установила, что гвоздей с кононической головкой не существует, что также подтвердил представитель Заказчика.

Представитель Заказчика пояснил, что в данной части при описании объекта закупки была допущена техническая ошибка.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.34 ТЗ указано, что минимальное значение (ниж-няя граница диа-пазона)остаточной пористости должно быть [2,5];[5] %, максимальное значение (верх-няя граница диапазона)остаточной пористости должно быть5;10 %, при этом, асфальтобетон должен быть плотный мелкозернистый.

Согласно инструкции по заполнению заявок в случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов, предлогов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель без используемых символов как значение показателя, который не может изменяться.

Согласно п.4.4 ГОСТ 9128-2009 асфальтобетоны в зависимости от величины остаточной пористости подразделяют на виды:

- высокоплотные	с	остаточной	пористостью	от 1,0% до 2,5%;
- плотные	"	"	"	св. 2,5% до 5,0%;
- пористые	"	"	"	св. 5,0% до 10,0%;
- высокопористые	"	"	"	св. 10,0%.

Следовательно, с учетом того, что в п.34 асфальтобетон должен быть плотным, остаточная пористость должна быть св. 2,5% до 5,0%.

Вместе с тем, с учетом инструкции по заполнению заявок следует, что в п.34 фактически невозможно представить значение остаточной пористости плотного асфальтобетона, которое бы соответствовало ГОСТ 9128-2009 (св. 2,5% до 5,0%), поскольку минимальное неизменяемое значение остаточной пористости установлено 2,5 %.

Более того, в п.34 ТЗ Заказчиком установлены в том числе минимальные и максимальные значения остаточной пористости пористого асфальтобетона (св. 5,0% до 10,0%), что может ввести участников закупки в заблуждение, поскольку требуется плотный асфальтобетон.

На основании указанного выше, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика имеются нарушения пунктов 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

Иные доводы Заявителя своего подтверждения не нашли. Доказательств обратного не представлено.

Комиссия отмечает, что Заявитель не обеспечил явку своего представителя, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено. Более того, подача жалобы посредством электронной почты 04.09.2018 г. (в предпоследний день окончания срока подачи заявок), по мнению Комиссии, может свидетельствовать об отсутствии у подателя жалобы намерения принять участие в данной закупке.

Более того, Заявителем в нарушение требований ч.9 ст.105 Закона о закупках не представлены доказательства в подтверждение обоснованности доводов жалобы.

Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.

С учетом п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Мелконян О.М.на действия Заказчикапри проведении электронного аукциона на ремонт моста через реку Большая Бисера на км 162+330 (км 770+230) автомобильной дороги Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь (участок Киров - Слободской - Белая Холуница - Омутнинск - Афанасьево - граница Пермского края), Кировская область (изв. N 0315100000318000213)обоснованной в части 2, 3, 4 доводов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика за допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.