Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 13 сентября 2018 г. N 341/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Силичева М.В. - Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Членов Комиссии:

Дубровиной С.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Осиповой Е.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от заказчика - Лукьянцева М.В., доверенность от 12.09.2018, Щур О.О., доверенность от 12.09.2018,

рассмотрев жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Контракт" (ИНН 2366004339) (далее - Заявитель, Общество) на положения аукционной документации, утвержденной Прокуратурой Сахалинской области (ИНН 6501025864) (далее - Заказчик) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт помещений прокуратуры города Южно-Сахалинска" (извещение N 0161100002418000110)(далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

07.09.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на положения аукционной документации, по мнению которого при утверждении аукционной документации нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при этом Заявительв своей жалобе приводит следующие доводы:

1. Заказчиком неверно определен срок окончания подачи запросов на разъяснения положений документации об электронном аукционе.

2. Заказчиком в нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе сокращен срок подачи заявок.

3. В документации об электронном аукционе отсутствует описание объекта закупки, в части требования к функциональным, технологическим и качественным характеристикам товаров используемых при производстве работ.

4. Заказчиком в нарушение части 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, неверно установлены штрафы, пени, а также не установлена пеня для Заказчика.

Учитывая изложенное, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, а также выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание и привлечь должностных лиц допустивших нарушения Закона о контрактной системе к административной ответственности.

Уведомлением-требованием от 11.09.2018 N 05-4008 рассмотрение жалобы по существу назначено на 13.09.201815 часов 30 минут.

Представители Заказчика на заседание Комиссии представили устные и письменные возражения, в соответствии с которыми просят признать жалобу Заявителя необоснованной.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, а также информацию, размещенную на сайте Единой информационной системе в сфере закупок, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

27.08.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчикомопубликовано извещение о проведении электронного аукциона по факту определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по объекту: "Капитальный ремонт помещений прокуратуры города Южно-Сахалинска" (извещение N 0161100002418000110).

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 591 555 рублей 00 копеек.

Дата и время окончание срока подачи заявок - 09.09.2018 18 часов 00 минут.

Рассмотрев жалобу Заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В пункте 11 Информационной карты установлено, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 09.09.2018 (время местное) до 18 часов 00 минут.

Подпунктом 2 пункта 14 Информационной карты установлены следующие сроки подачи запроса на разъяснение положений документации:

дата начала - 24.08.2018;

дата окончания - 04.09.2018.

Тремя днями до окончания срока подачи запроса разъяснений положений документации об аукционе являются: 08.09.2018, 07.09.2018, 06.09.2018. Таким образом, последним днем подачи запроса на разъяснения положений документации об аукционе является 05.09.2018.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком нарушено положение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в связи с чем, первый довод Заявителя признается обоснованным.

2. Рассмотрев второй довод, изложенный в жалобе Общества, Комиссия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно грамматическому толкованию нормы части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе словосочетание "не менее чем за" означает, что действие должно быть совершено до, в данном случае до пятнадцати дней.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, и на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.

Поскольку нормы Закона о контрактной системе не содержат каких-либо правил исчисления сроков, наличие специального регулирования отношения в сфере закупок для государственных или муниципальных нужд, не исключает применения к указанным правоотношения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главы 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ЕИС, извещение о проведении электронного аукциона опубликовано 27.08.2018.

Следовательно, пятнадцатым днем, установленным частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе является 11.09.2018.

Однако, в нарушение положений Закона о контрактной системе, Заказчиком установлен срок окончания подачи заявок - 09.09.2018.

Учитывая изложенное, Комиссией установлено, что Заказчиком сокращен срок подачи заявок на участие в электроном аукционе, в связи с чем, последний признается нарушившим часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3. В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе, тем, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком при составлении описания объекта закупки применяется правило: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническомрегулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия, проанализировав положения документации об электронном аукционе, пришла к следующим выводам.

Предметом спорного аукциона является "Капитальный ремонт помещений прокуратуры города Южно-Сахалинска". При этом в Техническом задании приведен исчерпывающий перечень работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта, в том числе с указанием применимых материалов.

Вместе с тем, Техническое задание содержит указание на то, что если в документации имеются указания на товарные знаки, все вышеперечисленные указания рассматриваются участниками размещения заказа как указания, которые сопровождаются словами "или эквивалент".

Между тем, Техническим заданием установлено, что выполняемые Подрядчиком работы и используемые при их выполнении материалы должны соответствовать требованиям технических регламентов, СНиПов, ГОСТов, других действующих нормативов, и выполняться с применением современных методов и технологий производства работ.

Так, в соответствии с Техническим заданием необходимо произвести окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, при этом, документацией об электронном аукционе установлено, что водоэмульсионная краска должна соответствовать ГОСТу 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия".

Из изложенного следует, что установленные в аукционной документации требования к работам с применением материалов, указанных в Техническом задании и локальном-сметном расчете, позволяют определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги, а также позволяют определить потребность Заказчика.

Вместе тем, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика (аукционной комиссии) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В части 9 той же нормы указаны, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вышеуказанное предполагает наличие у лица, обращающегося в контрольный орган, обязанности доказать то, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены действиями (бездействиями) заказчика или аукционной комиссией.

Несмотря на это Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушение заказчиком его прав и (или) охраняемых законом интересов, а также не представлено доказательств того, что положения документации влекут ограничение конкуренции, в частности необоснованное ограничение числа участников закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, о необоснованности третьего довода изложенного в жалобе Заявителя.

4. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Привила).

В силу пункта 4 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Пунктом 6.5 Проекта контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующемпорядке: 3 процента цены контракта (этапа) и составляет рублей копеек.

В соответствии с пунктом 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 6.6 Проекта контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

При этом пунктом 6.7 Проекта контракта, установлен размер штрафа, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 5 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Однако в нарушение вышеуказанных требований Правил, Заказчиком в Проекте контракта размер штрафа установлен в размере 3 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что в разделе 6 Проекта контракта, Заказчиком ненадлежащим образом установлена ответственность сторон, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042 "Об утверждении правилопределения размера штрафа, начисляемого в случаененадлежащего исполнения заказчиком, неисполненияили ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом(за исключением просрочки исполнения обязательствзаказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем),и размера пени, начисляемой за каждый день просрочкиисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)обязательства, предусмотренного контрактом, о внесенииизменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2013 N 1063".

При этом, в Проекте контракта отсутствуют все возможные значения размеров штрафа для каждого порогового значения цены контакта, в соответствии с требованиями Правил.

Из изложенного следует, что Заказчиком не предусмотрена возможность того, что при проведении электронного аукциона, победителем может быть предложена цена контракта менее 3 млн. рублей.

Вместе с этим, Комиссией установлено, что Проект контракта не содержит условия начисления пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что четвертый довод Заявителя является обоснованным, в связи с чем, Заказчик признается нарушившим положения части 4, части 5, части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Несмотря на выявленные нарушения Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу, что такие нарушение не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом Комиссией учитывается, что на участие в электронном аукционе подано 4 (четыре) заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничении конкуренции, а также снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 17%.

Таким образом, Комиссией принято решение обязательное для исполнения предписание не выдавать.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (ИНН 2366004339) на положения аукционной документации, утвержденной Прокуратурой Сахалинской области (ИНН 6501025864) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт помещений прокуратуры города Южно-Сахалинска" (извещение N 0161100002418000110) - частичнообоснованной.

2. Признать Заказчика - Прокуратуру Сахалинской областинарушившим положения части 4, части 5, части 8 статьи 34, части 3 статьи 63, части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	М.В. Силичев
Члены комиссии	С.А. Дубровина
	Е.А. Осипова