Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 10 сентября 2018 г. N 1244А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Вр.и.о Руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Югэлектромонтаж"(далее - Заявитель) на действияАДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТЛЯРАТИНСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300099718000003 на приобретение мусоровоза (далее - Аукцион),

в отсутствии представителейсторон(извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

03.09.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер"(далее - Оператор электронной площадки),Комиссия установила следующее.

31.07.2018 г.Заказчиком в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 956 666 ,67 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что документация об электронном Аукционе не содержит всех требований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закон о контрактной системе, а именно п. 11.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе:

11) отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации

Как установлено Комиссией в п. 16 "Требования к участникам закупки _" информационной карты Аукционной документации, не содержит вышеуказанного требования ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закон о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

При этом, по мнению Комиссии выявленное в действиях Заказчика нарушение не ограничивает количество участников Аукциона и не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Заявитель указывает, что положение Проекта контракта, а именно условие о возврате денежных средств Заказчиком на основании письменного требования Подрядчика, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в п. 8.8 Проекта контракта установлено следующее, в том числе: "Срок возврата Заказчиком Поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Поставщиком) составляет 20 (двадцать) банковских дней после окончания исполнения Контракта и получения письменного требования Поставщика, согласованного Заказчиком".

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Законом о контрактной системе не предъявлены требования к порядку возврата денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта. Следовательно, указание Заказчиком о возврате денежных средств на основании письменного требования Подрядчика, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок.

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат Аукциона, предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов