Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 августа 2018 г. N 2-57-10840/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.А.  Узкого,

при участии представителей:

ГБПОУ г. Москвы "Воробьевы горы": А.А. Блохина,

ООО "ТдО": Д.В. Лаптева, С.Б.  Рыбинцевой,

рассмотрев жалобу ООО "ТдО" (далее - Заявитель) на действия ГБПОУ г.  Москвы "Воробьевы горы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов и комплектующих для оргтехники для нужд ГБПОУ "Воробьевы горы" (Закупка N0873500000818002962) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.08.218 NТФ/41520/18, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.08.2018 N0873500000818002962-1 Заявителю (порядковый номер заявки N 11) отказано в допуске к участию в аукционе по причине предоставления информации, не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно: "технической документацией установлено требование оригинальности комплектующего изделия/расходного материала: картридж оригинальный, а участник предложил картридж совместимый".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к расходным материалам для оргтехники торговой марки HP, необходимым к поставке,в том числе, требование к оригинальности комплектующего изделия/ расходного материала: оригинальный (ая), без указания на возможность поставки совместимых картриджей.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В заявке представлены сведения по требуемым характеристикам предлагаемых Заявителем картриджей торговых марок "Colouring" и "GalaPrint".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с требованиями аукционной документации к поставке необходимы оригинальные картриджи для принтеров, имеющихся на балансе у Заказчика и находящихся на гарантийном обслуживании производителя. При этом, использование неоригинальных картриджей может привести к отмене гарантийных обязательств и невозможности дальнейшего обслуживания таких принтеров по гарантии производителя.

В свою очередь представители Заявителя на заседании Комиссии Управления представили информационное письмо ООО  "ХьюлеттПаккард Юроп Би.Ви", в соответствии с которым Московское представительство Hewlett-Packard сообщает, что в случае использования совместимых, неоргинальных картриджей сторонних компаний и выхода из строя принтера Hewlett-Packard, принтер будет принят на диагностику Сервисным центром Hewlett-Packard.

При этом, указанное письмо также содержит указание на то, что в случае, если установленная причина неисправности окажется не связанной с использованием совместимых, неоригинальных картриджей сторонних компаний, будет произведен гарантийный ремонт принтера по гарантии производителя. Таким образом, исходя из сути письма, гарантийный ремонт принтера по гарантии производителя может быть проведен только в случае, если после диагностики сервисный центром Hewlett-Packard будет установлено, что причина неисправности окажется не связанной с использованием совместимых, неоригинальных картриджей сторонних компаний, что указывает на невозможность гарантийного ремонта таких принтеров в случае, когда неисправность их работы вызвана использование неоригинальных, совместимых картриджей.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих, что в случае неисправности принтера Hewlett-Packard, связанной с использованием неоригинальных картриджей, возможно гарантийное обсуживание такого принтера в рамках гарантии производителя. При этом Заявитель указывает на положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, указывающие на необходимость сопровождения указания на конкретный товарный знак товара словами "или эквивалент", делая вывод о возможности предложения в составе заявки на участие в аукционе эквивалентного установленному в документации товара.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе также предусматривает закупки товаров определенного товарного знака без установления возможности поставки эквивалентных товаров в случае закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование, что в рассматриваемом случае обусловлено действующим гарантийным обслуживанием производителя на принтеры, для которых закупаются картриджи.

Исходя из вышеизложенного, комиссия Управления приходит к выводу, что предложение участника закупки о поставке совместимых картриджей для принтеров производства Hewlett-Packard не соответствует требованиям аукционной документации.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, правомерно.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТдО" на действия аукционной комиссии ГБПОУ г. Москвы "Воробьевы горы" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (исполнителя, подрядчика), наложенное письмом Московского УФАС России от 29.08.218 NТФ/41520/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии И.М. Беляева

Н.А. Узкий

Исп. Узкий Н.А. (495) 784-75-05 (доб. 077-121)