Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,
Членов Комиссии:
главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,
ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,
при участии представителя ФГБУ ЦНМВЛ: В.В. Григораш,
в отсутствие представителей ООО "Контракт", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/43081/18 от 07.09.2018,
рассмотрев жалобу ООО "Контракт" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ЦНМВЛ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания расположенного по адресу: г. Москва,ул. Оранжерейная д.23,строение N2 (Закупка N0373100034918000026) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/43081/18 от 07.09.2018.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 63 Законом о контрактной системе неправомерно установлен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
На заседании Комиссии Управления установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 21.08.2018, при этом, начальная (максимальная) цена контракта составляет - 3 572 838,55 рублей. Вместе с тем, согласно извещению о проведении электронного аукциона дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 05.09.2018, что составляет 15 дней со дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона, что не противоречит ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе, а также подтверждающие нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
2. По мнению Заявителя, требования, установленные в аукционной документации к характеристикам товаров п.1 "Окна ПВХ", п.3 "Лента ПСУЛ", п.16 "Гидроизол", п.26 "Шурупы-саморезы" являются избыточными.
Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлено в соответствии с положениями государственных отраслевых стандартов, а также на основании сведений производителей данного товара, при этом, представителем Заказчика представлены документы, подтверждающие указание производителями значений вышеуказанных характеристик.
Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товаров и не определяются производителями товаров в отрытом доступе; а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.
Так, Заявителем в жалобе отражены характеристики вышеуказанных товаров без указания на то, в соответствии с положениями каких ГОСТ такие характеристики определяются методом испытаний.
Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствуют корректному формированию Заявки на участие в аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.
3. Комиссией Управления рассмотрены доводы Заявителя в отношении установления Заказчиком неправомерных требований к товару по п.17 "Металлочерепица".
Согласно доводу жалобы установленное требование "Цвет покрытия должен согласовываться с заказчиком" к вышеуказанному товару вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить потребность Заказчика, поскольку в аукционной документации ни диапазон цвета, ни конкретные цвета необходимого при выполнении работ товара не определены.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить правомерность установления требований вышеуказанным образом и, кроме того, добавил, что оспариваемая характеристика не является существенной и не выражает потребность Заказчика.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки.
4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе в части не указания идентификационного кода закупки в проекте контракта.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.
Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что идентификационный код закупки указан в Извещении о проведении электронного аукциона, а также в информационной карте аукционной документации.
Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующий о нарушении Заказчиком законных прав и интересов Заявителя, а также об ограничении количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный доводы жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным, поскольку информационная карта, равно как и проект контракта являются неотъемлемой частью аукционной документации.
5. В жалобе Заявитель указывает, что Заказчик в проекте контракта не установил обязательные требования согласно п.2 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.
В силу п.2 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в п.2.1 проекта контраста Заказчиком установлено обязательное требование, предусмотренное п.2 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о необоснованности данного довода жалобы.
6. Согласно доводу жалобы Заказчик вводит в заблуждение участников закупки, устанавливая в п.7.2.2 и п.7.2.3 проекта контракта разные требования к сроку возврата обеспечения исполнения контракта.
В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
Комиссией Управления установлено, что в ст.7 проекта контракта установлено следующее:
7.2.2. Возврат подрядчику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту и не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты исполнения подрядчиком своих обязательств. Денежные средства перечисляются по банковским реквизитам подрядчика, указанным в настоящем контракте.
7.2.3. Возврат подрядчику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечение исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика, но не ранее окончания срока действия контракта. Денежные средства перечисляются по банковским реквизитам, указанным в письменном требовании.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные пункты проекта государственного контракта не являются противоречивыми, дополняют друг друга, устанавливая сроки возврата подрядчику денежных средств.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобе Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, ограничении конкуренции и законных прав участников закупки, а также о невозможности подачи заявки на участие в аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
7. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении ответственности исполнителя в проекте контракта.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила).
Согласно п. 5 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном указанными Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что размещенный проект контракта является типовым, при этом в случае наступления случая снижения цены контракта при проведении аукциона до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такое условие будет включено в контракт, заключаемый с участником предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.
Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в проекте контракта установлено следующее:
п.8.3 "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет __________(_________________рублей ____копеек), определяемой в следующем порядке (за исключением случая, предусмотренного п.9.4 Контракта):
(указать сумму цифрами и прописью)
а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно)",
Таким образом, проект контракта содержит указание на порядок расчета штрафов и пени в соответствии с Правилами, которые содержат формулы расчета фиксированной суммы в зависимости от цены контракта.
В связи с тем, что на момент размещения документации известна только начальная (максимальная) цена контракта, но при этом неизвестно, какое снижение цены произойдет во время аукциона, проект контракта не может содержать фиксированную сумму штрафов.
В свою очередь положения Закона о контрактной системе не содержат требований об указании в контракте всех возможных значений размеров штрафов для каждого порогового значения цены контракта.
С учетом изложенного, ссылка в проекте контракта на порядок расчета штрафов, установленный Правительством Российской Федерации, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, поскольку конкретные размеры штрафов рассчитываются непосредственно при заключении контракта. Данная позиция изложена также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 по делу NА40-182693/2016.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы
8. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении норм Закона о контрактной системе, поскольку в проекте государственного контракта указаны неправомерные условия изменения контракта.
Согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:
1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;
2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;
3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;
5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;
6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;
7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.
Комиссией Управления установлено, что согласно ст. 10 Проекта контракта "10.2 В случае действия обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения настоящего контракта сторонами отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы и их последствия".
Таким образом, по мнению Заявителя, проект контракта содержит основания изменения существенных условий договора в нарушение требований ст. 95 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что упомянутое условие не может быть расценено как неправомерное и нарушающее права участников закупки, поскольку не влечет за собой какого-либо ограничения их количества. Более того, включение Заказчиком в проект контракта условий о его пролонгации направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов стабильности публичных правоотношений и направлено на одновременное соблюдение прав и законных интересов обеих сторон по контракту, поскольку упомянутые стороны заинтересованы в скорейшем исполнении взятых на себя обязательств по контракту, а потому, включенные Заказчиком условия не могут быть признаны Комиссией Управления дискриминационными, несправедливыми и ограничивающими количество участников закупки.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик при подготовке аукционной документации использовал проект государственного контракта из библиотеки контрактов Единой автоматизированной информационной системы, разработанный и утвержденный Департаментом города Москвы по конкурентной политике.
Вместе с тем, на заседании комиссии Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки в связи с невозможностью формирования участниками закупки заявки на участие в Аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Контракт" на действия ФГБУ ЦНМВЛ обоснованной в части неуказания в аукционной документации сроков приемки оказанных услуг.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Председатель Комиссии А.Т. Чшиев
Члены Комиссии К.А. Сомов
Г.А. Радочинский
Исп. Г.А. Радочинский
+7 (495) 784-75-05 (доб. 124)
1. ФГБУ ЦНМВЛ
пр-кт Ленинский, д. 8, г. Москва, 119049
2. ООО "Контракт"
пер. Вишневый, д. 85Б, пом. 12, г. Сочи, 354003
3. ЗАО "Сбербанк-АСТ"
пер. Большой Саввинский, д. 12, стр. 9, г. Москва, 119435
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-11198/77-18 об устранении нарушении законодательства об осуществлении закупок
10.09.2018 г. Москва
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,
Членов Комиссии:
главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,
ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,
на основании решения Комиссии от 10.09.2018 по делу N2-57-11198/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Контракт" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ЦНМВЛ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оранжерейная д.23,строение N2 (Закупка N0373100034918000026) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Заказчику, Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, а также при заключении государственного контракта не учитывать неправомерные требования необходимым к поставке товарам в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 10.09.2018 по делу N2-57-11198/77-18.
2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 10.09.2018 по делу N2-57-11198/77-18.
3. Заказчику, Аукционной комиссии в срок до 20.10.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru.
Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии А.Т. Чшиев
Члены Комиссии К.А. Сомов
Г.А. Радочинский
Исп. Г.А. Радочинский
+7 (495) 784-75-05 (доб. 124)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 сентября 2018 г. N 2-57-11178/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 19.09.2018