Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 сентября 2018 г. N 2-57-11241/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России: Козак В.А., Даньшина А.И. (доверенности от 01.12.2017 NС-766, от 11.04.2018
NС-908),

в отсутствие представителей ООО "Донской", уведомлены письмом Московского УФАС России от 10.09.2018 N ТФ/43202/18,

рассмотрев жалобу ООО "Донской" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку спирта этилового ректификованного высшей очистки из пищевого сырья (Закупка N0373100093218000113) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.09.2018 N ТФ/43202/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно объединены в один лот виды работ, которые требуют наличие различных лицензий.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в п.25 Информационной карты установлено требование к участникам закупки, а также в разделе 2 о представлении в составе второй части заявки копии действующей лицензии, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на осуществление следующего вида деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из спирта-сырца), в том числе головной фракции этилового спирта; копия действующей лицензии, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на осуществление перевозок этилового спирта (в том числе денатурата).

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" определены виды деятельности, подлежащие лицензированию, в частности отдельно лицензия на поставку и отдельно на перевозку.

В своей жалобе Заявитель указывает, что в соответствии с абз. 2 и 3 ч.3 ст.9 Федерального закона N171-ФЗ перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции осуществляются организацией, которая имеет лицензии на перевозки соответственно этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (далее - перевозчик), на основании договора перевозки, заключенного между перевозчиком и покупателем указанной продукции. При этом договор поставки, заключенный между поставщиком-продавцом и покупателем указанной продукции, должен предусматривать переход права собственности на указанную продукцию к покупателю с момента ее сдачи перевозчику.

Таким образом, отсутствует правовая возможность доставки спирта посредством субподрядной организации.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, требование о поставке и перевозке спирта исполнителем обусловлена потребностью Заказчика в своевременном обеспечении товаром. Кроме того, на рынке представлены юридические лица, имеющие лицензии на различные виды деятельности по обороту этилового спирта, что также подтверждается коммерческими предложениями, на основании которых формировалась начальная (максимальная) цена контракта с учетом поставки и перевозки спирта.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие отсутствие на рынке организаций, имеющих лицензии на поставку и перевозку спирта, а также, что данные требования к участнику закупки ведут к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Донской"на действия ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 10.09.2018 NТФ/43202/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Д.А. Сологов

Исп.: Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180