Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 сентября 2018 г. N 2-57-11148/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей Администрация поселения Десеновское: Козлова А.М., Жовтун М.Н.,

в отсутствие представителей ООО "Краснодар-строй", уведомлены письмом Московского УФАС России от 06.09.2018 NТФ/42701/18,

рассмотрев жалобу ООО "Краснодар-строй" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Десеновское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту объектов дорожного хозяйства (Закупка N0148300011018000087) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.09.2018 NТФ/42701/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1, п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, например такие как:

п. 8 "Камни бетонные бортовые ГОСТ 6665-91": Необходимые размеры бортовых камней: длина менее 1000 мм; высота до 150 мм; ширина 150 и менее 150 мм;

п. 23 "Камни бетонные бортовые" Номинальная длина <1000 мм. По назначению Для отделения пешеходных дорожек и тротуаров от газонов.

В своей жалобе Заявитель указывает, что в соответствии с ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия". Пример условного обозначения камня типа БР длиной 1000 мм, высотой 300 мм и шириной 180 мм: БР100.30.18. Согласно инструкции символ "<", "менее", "меньше", "ниже" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель менее указанного значения. Таким образом, камни бортовые длиной менее 1000 мм не производятся по указанному ГОСТ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п.1.2.2 ГОСТ 6665-91 марки, форма и класс бетона по прочности на сжатие камней должны соответствовать указанным в табл.1, а размеры и показатели материалоемкости камней - в приложении 1. Допускаются по согласованию изготовителя с потребителем другие формы и размеры камней, а также изменения армирования камней без увеличения расхода арматурной стали.

Таким образом, ГОСТ 6665-91 позволяет изготавливать бортовые камни в соответствии с потребностью Заказчика.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

П. 3 "Эмульсии дорожные ГОСТ Р 52128-2003": Вид: ЭБА; ЭБПА; ЭБК; ЭБПК. Класс 2; 1. Тип: битумно-полимерная; битумная прямого типа. Устойчивость при перемешивании со смесями минеральных материалов плотного зернового состава смешивается; не смешивается. Назначение: устройство слоев поверхностной обработки.

В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", символа "/" - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ". Вместе с тем ГОСТ Р 52128-2003 не предусмотрена возможность применения эмульсии ЭБА класса 2 для устройства слоев поверхностной обработки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару установлены в нарушение п.1, п.2, ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

П. 2 "Смеси асфальтобетонные": Марка битума: [БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 40/60]; [БНД 60/90, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130].

В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно ГОСТ 9128-2013, соответствие которому установлено аукционной документацией, для определения марки битума необходимо знать категорию автомобильных дорог, требования к которой в документации об аукционе отсутствует.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлены требования к двум группам марок битума на выбор.

Комиссия Управления отмечает, что Заявителем в составе жалобы не представлено доводов каким образом данное описание объекта закупки может вводить участников закупки в заблуждения и препятствовать подготовке заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

п.6 "Растворы строительные тип 2": Заполнители, применяемые в растворе: песок из шлаков тепловых электростанций; пористые пески, зола уноса; песок для строительных работ, зола уноса; песок для строительных работ.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой" (равнозначное обозначение "или", "/"), "запятая" (равнозначное обозначение "и", "\"), - участнику необходимо руководствоваться правилами описания указанных символов и представить в заявке одно из значений, разделенных символом ";" (равнозначное обозначение "или", "/"). К примеру требуемое значение "А,В;С" следует читать как "А и В" или "А и С".

В своей жалобе Заявитель указывает, что указанные требования к товару вводят участников закупки в заблуждение и ведет к ограничению количества участников закупки.

Комиссия Управления отмечает, что требования к товару установлены таким образом, что не позволяют определить потребность Заказчика и могут привести к ограничению количества участников закупки, что нарушает п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

п.11 "Ограждения дорожные": масса секции до 40 кг.

В своей жалобе Заявитель указывает, что не представляется возможным указать значение массы секции ограждения не имея товар в наличии.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены сведения поставщиков указанного товара, подтверждающие возможность представления в заявке значения по указанному показателю.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

п.5, п.13, п.19 "Смеси бетонные В СООТВЕТСТВИИ С ГОСТ 26633-2015, В СООТВЕТСТВИИ С ГОСТ 12730.5-84, В СООТВЕТСТВИИ С ГОСТ 31384-2017, В СООТВЕТСТВИИ С ГОСТ 10060-2012, В СООТВЕТСТВИИ С ГОСТ 7473-2010, В СООТВЕТСТВИИ С ГОСТ 30108-94, В СООТВЕТСТВИИ С ГОСТ 10178-85".

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком требования к товарам установлены таким образом, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки позволяют представить один и тот же товар.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по п.5 и п.13 установлены различные требования к марке по морозостойкости по первому и второму базовым методам, кроме того по п.19 установлено требование к типу бетона как к тяжелому, так и мелкозернистому, в то время как в п.5 и п.13 тип бетона предлагается на выбор.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

п.14 "Комплект для среднего ремонта металлических ограждений": Соединительный уголок. Тип 1: Длина соединительного уголка одной стороны 63 мм; Толщина соединительного уголка 6 мм.

В своей жалобе Заявитель указывает, что уголки длиной 63 мм с толщиной 6 мм не производятся.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены сведения поставщиков товара, согласно которым существует возможность поставки уголков с размерами 63х63х6 мм.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Также, Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.09.2018 N0148300011018000087-1 на участие в процедуре подано 6 заявок и аукционной комиссией Заказчика не принималось решений по отклонению заявок участников закупки по вышеуказанным основаниям. Таким образом, выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Краснодар-строй" на действия Администрации поселения Десеновское обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии К.А. Сомов

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)