Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 сентября 2018 г. N 2-57-11501/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
С.Ш. Степановой,

при участии представителя ГКУ Дирекция ДОгМ: К.К. Корнилова

в отсутствие представителей ИП Соколовский Н.В., о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N44166/18 от 14.09.2018,

рассмотрев жалобу ИП Соколовский Н.В. (далее - Заявитель) на действия ГКУ Дирекция ДОгМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники для ГКОУ в 2018 году (Закупка N0873500000818003175) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N44166/18 от 14.09.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает на нарушение Заказчиком порядка разъяснения положений документации.

В силу ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В жалобе Заявителя указано, что в нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещено разъяснение положений аукционной документации от 07.09.2018 NРД2, в котором в ответ на вопрос о том, достаточно ли в составе заявки на участие в аукционе только согласия на условия документации, размещен следующий ответ: "...в рамках первых частей заявок Участнику достаточно предоставить согласие на поставку Товара, предусмотренного документацией о закупке...", что, по мнению Заявителя, противоречит требованиям п.17.1 Информационной карты аукционной документации.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Состав и содержание первой части заявки определены в ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Пунктом 17.1 Информационной карты аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

"1. Согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

2. Наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 44-ФЗ).

3. Конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии); информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе - не требуется.

4. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара (работы, услуги), на поставку (выполнение, оказание) которого(-ой) заключается контракт.

В случае отсутствия в составе документации формы "сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системах закупок города Москвы", либо не заполнении заказчиком такой формы, участник аукциона предоставляет согласие на поставку товара или выполнение работ, оказание услуг, для которых используется товар".

Комиссией Управления установлено, что в составе аукционной документации отсутствует форма, утвержденная постановлением Правительства Москва от 24.02.2012 N67-ПП "О системах закупок города Москвы", что указывает на необходимость представления в составе заявки исключительно согласия на поставку товаров на условиях аукционной документации. Кроме того, в пп.2 п.17.1 Информационной карты имеется однозначное указание на то, что представление конкретных показателей товаров в составе заявки не требуется.

Таким образом, в соответствии с требованиями аукционной документации участник закупки вправе выразить только согласие на поставку товаров на условиях документации без предоставления конкретных показателей товара, что также было разъяснено Заказчиком и свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае не имеет место изменение сути положений п.17.1 Информационной карты документации посредством публикации разъяснений положений документации.

При этом Заявитель также указывает на факт отсутствия в Инструкции по заполнению заявки трактования слов "не более", "не менее", "или", "не ниже", которые используются в описании товаров в приложении N 1 к Техническому заданию.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что по предмету довода относительно отсутствия в документации толкования оспариваемых слов даны разъяснения, указывающие на их чтение в соответствии с общепринятыми правилами, в буквальном смысле, то есть "не более" - все значения ниже указанного и включая указанное, "не менее" - все значения выше указанного и включая указанное, "не ниже" - все значения выше и включая указанное. Однако в то же самое время представитель Заказчика пояснил, что в приложение N 1 к Техническому заданию не требуется к заполнению для представления в составе заявки, соответственно у участников закупки отсутствует необходимость толкования оспариваемых слов в рамках процедуры подготовки заявки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. В свою очередь в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие о том, что формирование аукционной документации подобным образом фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки с учетом того факта, что для подачи заявки на участие в аукционе достаточно согласия на поставку товаров на условиях документации об аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Соколовский Н.В. на действия ГКУ Дирекция ДОгМ необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N44166/18 от 14.09.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Е.А. Миронова

С.Ш. Степанова

Исп. Миронова Е.А. (495) 784-75-05 (077-179)