Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 сентября 2018 г. N 2-57-11264/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГКУ "Мосградцентр": Сиваченко Р.Л.,

ФГАОУ ВО "НИУ Высшая школа экономики": Виткова Г.В., Котова Е.А. (доверенность от 12.09.2018 N77АВ 8705290),

рассмотрев жалобу ФГАОУ ВО "НИУ Высшая школа экономики" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "МОСГРАДЦЕНТР" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по теме: "Подготовка и обоснование мероприятий градостроительной политики, обеспечивающих реализацию установленного приоритета полицентрического развития города при осуществлении Программы реновации" (Закупка N0373200014618000007) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.09.2018 N43382/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в Информационной карте и в приложении "Критерии и порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки" установлен противоречивый порядок оценки по нестоимостным критериям оценки.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п.35.1 и 35.2 Информационной карты значимости критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" - 10%, критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" - 30 %.

Согласно приложению "Критерии и порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки" оценка заявок по нестоимостным критериям оценки имеет значимость по показателю "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" - 10 %, по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" - 30 %.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в конкурсной документации установлен идентичный порядок оценки и данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Согласно доводу жалобы Заказчиком не представлено образцов форм для представления информации о специалистах, привлекаемых для выполнения работ; наличия у участника опыта по успешному выполнению аналитических работ по заказу органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им организаций в области разработки методик для градостроительной реорганизации территорий и (или) формирования государственной политики в сфере социально-экономического развития; качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки.

Комиссия Управления отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика размещать в составе закупочной документации образцы форм для заполнения информации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

По мнению Заявителя Заказчиком нарушен порядок оценки заявки ФГАОУ ВО "НИУ Высшая школа экономики" по показателю "Наличие у участника опыта по успешному выполнению аналитических работ по заказу органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им организаций в области разработки методик для градостроительной реорганизации территорий и (или) формирования государственной политики в сфере социально-экономического развития" по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

На основании ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ) с использованием не менее 2 критериев оценки заявок.

В соответствии с конкурсной документацией под успешно выполненными работами подразумеваются работы, выполненные по заказу органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им организаций, исполненные на момент подачи заявки в полном объеме без штрафных санкций, нарушений или просрочек.

Подтверждается копиями Государственных контрактов/Договоров с органами исполнительной власти города Москвы или с их подведомственными организациями по указанной тематике и копиями актов выполненных работ по Государственным контрактам/Договорам по указанной тематике. Значимость показателя 80%. Для оценки заявок (предложений) по данному критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки:

0 контрактов/договоров - 0 баллов;

1-10 контрактов/договоров - 25 баллов;

11-19 контрактов/договоров - 50 баллов;

20 и более контрактов/договоров - 100 баллов.

На заседании Комиссии, Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки ФГАОУ ВО "НИУ Высшая школа экономики" представлено 45 контрактов, вместе с тем предмету закупки соответствуют 7 контрактов. Таким образом, количество присвоенных баллов по указанному показателю - 25 баллов.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представители Заявителя пояснили, что в соответствии с Техническим заданием цель работы: подготовка и обоснование предложений по содержанию и последовательности выполнения мероприятий градостроительной политики, обеспечивающих реализацию приоритета полицентрического развития Москвы, как города, комфортного для жизни. Так, например, в составе заявки приложена копия договора с ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" от 25.09.2014 N124/5.55-09-14, целью проведения работы которого является создание научно-методической базы обоснования оценки экосистемных функций в Москве. Вместе с тем данный договор не учтен конкурсной комиссией Заказчика в качестве подтверждающего опыт участника закупки в соответствии с предметом закупки.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что аналогичный по предмету закупки контракт, представленный в составе заявке победителя, зачтен конкурсной комиссией Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доводов, обосновывающих порядок оценки заявки ФГАОУ ВО "НИУ Высшая школа экономики" по данному показателю.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсной комиссией Заказчика в нарушение ч.5 ст.53 осуществлен неправомерный порядок оценки заявки ФГАОУ ВО "НИУ Высшая школа экономики" по показателю "Наличие у участника опыта по успешному выполнению аналитических работ по заказу органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им организаций в области разработки методик для градостроительной реорганизации территорий и (или) формирования государственной политики в сфере социально-экономического развития".

Также, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерный порядок оценки заявки победителя АНО "НИСИПП" по показателю "Наличие у участника опыта по успешному выполнению аналитических работ по заказу органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им организаций в области разработки методик для градостроительной реорганизации территорий и (или) формирования государственной политики в сфере социально-экономического развития".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что согласно сведениям из открытых источников у АНО "НИСИПП" было выявлено 38 контрактов на работы по заказу органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им организаций, большинство из которых не относятся к предмету закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки АНО "НИСИПП" представлено 32 контрактов/договоров, в то время как соответствуют предмету конкурса 22 контракта/договора.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не представлено сведений какие именно контракты, представленные в составе заявки АНО "НИСИПП", не соответствуют предмету конкурса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованной.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Жалобу ФГАОУ ВО "НИУ Высшая школа экономики" на действия ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как по результатам закупки заключен государственный контракт от 12.09.2018 N27703711868 18 000007 и восстановление прав и законных интересов Заявителя возможно исключительно в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)