Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12 сентября 2018 г. N 341

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:

- Ильченко Л.А.

- заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок;

в присутствии представителей от заказчика ФГКОУ ВО "Дальневосточный Юридический институт МВД РФ:

- Курносовой Светланы Ивановны;

- Гында Натальи Александровны;

в отсутствии представителя от заявителя ООО "Оптснаб",

рассмотрев жалобу ООО "Оптснаб" и материалы дела N 7-1/458,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Оптснаб" на действия заказчика - ФГКОУ ВО "Дальневосточный Юридический институт МВД РФ" при проведении электронного аукциона на поставку мебели (кресла в конференц - зал) для нужд ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15 (N 0322100005918000125).

Заявитель указывает в своей жалобе доводы, касающиеся положений документации электронного аукциона.

На основании ст. 99 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение N 0322100005918000125 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 24.08.2018.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.09.2018 на участие в аукционе подано 8 заявок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 097 689 ,07 рублей.

Источник финансирования: федеральный бюджет

Заказчиком представлен мотивированный отзыв по существу жалобы, согласно которому данная сторона считает жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела N 7-1/458, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

Рассмотрев довод заявителя о том, что заказчиком установлены требования в документации в нарушение законодательства о стандартизации и законодательства о техническом регулировании, поскольку они не содержатся в нормативных актах, указанных заказчиком в документации, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя на основании следующего.

В техническом задании к электронному аукциону Заказчиком в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе установлены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки в соответствии с потребностью Заказчика. Требования на соответствие объекта закупки требованиям конкретного ГОСТ не предусмотрено.

В приложении N 2 к документации об электронном аукционе по позиции 1 "Кресла для конференц-зала" указано: "показатель мягкости согласно ГОСТ 16854-91 должен соответствовать "полумягкому". Указанный ГОСТ содержит показатели мягкости идентичные действующему ГОСТу 16854-2016.

На основании вышеизложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России считает довод заявителя об установлении недействующего ГОСТа несостоятельным.

Рассмотрев довод заявителя о том, что Заказчик не установил в полном объеме требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ определены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что заказчики, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В свою очередь, участник размещения заказа в своей заявке обязан указать конкретные показатели предлагаемого товара

Заказчиком в пункте 1 "Техническое задание" в пп. Кресла для конференц-зала установлено следущее.

- "В передней части опоры устанавливаются декоративные накладки, цвет по согласованию с заказчиком**..",

- "Кресло имеет металлическое основание, выполненное из высоколегированной стали, окрашенной в цвет по согласованию с заказчиком (после заключения государственного контракта).**" и т. д.

Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу, что на момент подачи заявки на участие в Аукционе не представляется возможным определить конкретный цвет предлагаемого к поставке товара и его составных частей, что при исполнении контракта может привести к неисполнению или ненадлежащему исполнению такого контракта.

Таким образом, при заполнении первой части заявки участник не может указать конкретный показатель товара по цвету, а также проверить, имеется ли у него в наличии соответствующий товар с требующимися заказчику характеристиками и сможет ли в дальнейшем участник обеспечить выполнение контракта.

Фактически, указав в аукционной документации требование к товару по цвету, заказчик не установил конкретные показатели и характеристики данного требования, которые позволяли бы определить соответствие закупаемых товара установленным заказчиком требованиям. Несмотря на то, что цвет не связан с функцией товара, данная характеристика может влиять на поставку товара, в котором заинтересован заказчик, так как отсутствие у участника заказа в наличии мебели цвета, требуемого (согласованного) заказчиком, может привести к негативным последствиям для заказчика и участника на стадии исполнения контракта, к возникновению спорных ситуаций после проведенного аукциона.

Обязанность заказчика по определению таких показателей обусловлена необходимостью доведения до участников аукциона понятных и доступных требований к составу и содержанию заявки. Соблюдение указанных положений закона необходимо для достижения целей обеспечения гласности и прозрачности закупок, предотвращения коррупции.

Вышеуказанная позиция отражена в постановлении тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N А42-3757/2015, кроме того, суд приходит к выводу о том, что в том случае, если при закупке товара такой показатель товара, как "цвет" для заказчика значения не имеет, он вправе не включать данную характеристику товара в техническое задание.

На основании изложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о том, что действия Заказчика не установившего конкретные требования к цвету товаров, вводят участников закупки в заблуждение, а также могут привести в дальнейшем к уклонению участника от заключения контракта, либо к ненадлежащему его исполнению и включению хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков и нарушают требования ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Хабаровского УФАС России, рассмотрев довод заявителя о том, что заказчиком приобретаются товара, функционально не связанные между собой, приходит к следующим выводам.

Предметом контракта является мебель для сидения (ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства. Термины и определения), таким образом, заказчик поставляет однородные по функциональным характеристикам товары (кресла).

Комиссия Хабаровского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушения норм Закона о контрактной системе.

Заявителем в жалобе указано на то, что Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0322100005918000125 установлен код ОКПД 2, не соответствующий объекту закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Заказчиком в извещении установлено:

Кресла для конференц - зала	32.99.59.000		Штука	166.00	7756.20	1287529.20
Кресла для президиума на крестовине	32.99.59.000		Штука	19.00	21373.33	406093.27
Кресла для президиума на полозьях	32.99.59.000

Однако в документации электронного аукциона установлены коды ОКПД 31.01.12.160 и 31.01.11.150, что противоречит информации указанной в извещении.

На основании вышеизложенного Комиссия Хабаровского УФАС России усматривает в действиях заказчика нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.35 приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14), в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного, поскольку Комиссии Хабаровского УФАС России не представляется возможным прийти к выводу о том, что указанное нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), принято решение предписание не выдавать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Оптснаб" на действия заказчика - ФГКОУ ВО "Дальневосточный Юридический институт МВД РФ" при проведении электронного аукциона на поставку мебели (кресла в конференц - зал) для нужд ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15 (N 0322100005918000125) - частично-обоснованной.

2. Признать заказчика - ФГКОУ ВО "Дальневосточный Юридический институт МВД РФ нарушившим ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений в соответствии с п. 3.35 приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 не выдавать.

4. Передать материалы дела N 7-1/458 уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.