Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 13 сентября 2018 г. N 576-ж/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2018 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАЯК" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку новогодних подарков (наборов кондитерских изделий) (изв. N 0169200000118000058) в присутствии представителей Министерства социальных отношений Челябинской области (далее - заказчик) Колющенко Э.Р., Горелой О.А., Кокоревой О.В., действующих на основании доверенностей от 13.09.2018 N 50-ю, от 13.03.2018 N 21-ю, от 13.03.2018 N 22-ю,

в отсутствие представителей ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАЯК" (далее - заявитель, Общество),

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 06.09.2018 поступила жалоба ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАЯК" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку новогодних подарков (наборов кондитерских изделий) (изв. N0169200000118000058) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам, заказчик 13.08.2018 объявил о проведении аукциона путем опубликования в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 14 798 619,03 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 29.08.2018 в 10:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Аукционной комиссией неправомерно отказано ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАЯК" в допуске к участию в электронном аукционе. По мнению заявителя, заявка Общества не содержит двойных и неоднозначных предложений о поставляемом товаре.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения, которые поддержали на заседании Комиссии, и указали следующее.

Единой комиссией по осуществлению закупок рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам с идентификационными номерами заявок 103683075, 103697339, 103698164, 103702419, 103704207, 103705383.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАЯК" с идентификационным номером заявки 103697339 отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе. В первой части заявки на участие в электронном аукционе в столбце "Значения показателей" по показателю "Упаковка" участником указано: "На каждой упаковке и в упаковке...". Нарушены требования пунктов 20, 21 документации об аукционе в электронной форме о том, что "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: _3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе_", пункта 21 документации об аукционе в электронной форме о том, что_"Показатели из столбца "Минимальные и/или максимальные значения показателей" указываются участником точными значениями и не должны содержать двойных предложений, неоднозначных предложений_".

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Как установлено материалами дела, на участие в закупке подано 12 заявок. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.09.2018 ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАЯК" отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе. В первой части заявки на участие в электронном аукционе в столбце "Значения показателей" по показателю "Упаковка" участником указано: "На каждой упаковке и в упаковке...". Нарушены требования пунктов 20, 21 документации об аукционе в электронной форме о том, что "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: _3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе_", пункта 21 документации об аукционе в электронной форме о том, что_"Показатели из столбца "Минимальные и/или максимальные значения показателей" указываются участником точными значениями и не должны содержать двойных предложений, неоднозначных предложений_".

В пунктах 20, 21 аукционной документации, Инструкции по заполнению заявки указано, что первая часть заявки должна содержать следующие сведения:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

2) наименование страны происхождения товара;

3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В Приложении N 1 к аукционной документации содержится наименование и описание объекта закупки, в том числе в отношении упаковки новогоднего подарка указано: "На каждой упаковке или в упаковке информация о кондитерских изделиях, входящих в состав новогоднего подарка, в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003". При этом, данный показатель содержится в столбце "Минимальные и/или максимальные значения показателей".

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки, содержащейся в пункте 21 аукционной документации, показатели из столбца "Минимальные и/или максимальные значения показателей" указываются участником точными значениями и не должны содержать двойных предложений, неоднозначных предложений, "или", "и/или", "и(или)", "должен (должна, должно) быть", "должен (должна, должно)", а также слов "не менее" и "не более", "эквивалент", "более".

В первой части заявки заявителя, в отношении упаковки новогоднего подарка указано: "На каждой упаковке и в упаковке находится информация о кондитерских изделиях, входящих в состав новогоднего подарка (набора кондитерских изделий), в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003".

В соответствии с пояснениями заказчика, при рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционная комиссия руководствовалась, в том числе значением указанного в Приложении N 1 к аукционной документации союза "или". Так, в соответствии с Толковым словарем Д.Н. Ушакова союз "или" является разделительным и употребляется при сопоставлении исключающих по значению друг друга членов предложения для указания на необходимость выбора между тем и другим. С учетом указанного обстоятельства, аукционной комиссии не представлялось возможным сделать однозначный вывод о наличии в заявке ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАЯК" точного значения в отношении поставляемого товара и, как следствие, о соответствии заявки Общества требованиям пунктов 20, 21 аукционной документации.

При этом, заявитель на заседание Комиссии не явился, каких-либо документов, опровергающих позицию заказчика, аукционной комиссии, не представил.

С учетом изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает нарушений в действиях аукционной комиссии в части отказа ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАЯК" в допуске к участию в аукционе.

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика выявлены следующие нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Исходя из содержания части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Предметом закупки является поставка новогодних подарков.

В Приложении N 1 к аукционной документации содержится наименование и описание объекта закупки, в том числе в отношении упаковки новогоднего подарка указано: "На каждой упаковке или в упаковке информация о кондитерских изделиях, входящих в состав новогоднего подарка, в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003". Данный показатель содержится в столбце "Минимальные и/или максимальные значения показателей".

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки, содержащейся в пункте 21 аукционной документации, показатели из столбца "Минимальные и/или максимальные значения показателей" указываются участником точными значениями и не должны содержать двойных предложений, неоднозначных предложений, "или", "и/или", "и(или)", "должен (должна, должно) быть", "должен (должна, должно)", а также слов "не менее" и "не более", "эквивалент", "более".

Как пояснено представителями заказчика, участник должен выбрать и указать один из вариантов, предложенных заказчиком, ввиду взаимоисключающего значения союза "или" и, соответственно, значения показателя, которое сопровождается указанным союзом.

Вместе с тем, в инструкции по заполнению заявки отсутствует информация о наличии у содержащегося в аукционной документации союза "или" взаимоисключающего значения. Исходя из инструкции, не следует обязанность участников закупки выбрать и указать в заявке один из вариантов показателей, предложенных заказчиком в аукционной документации.

Более того, в соответствии с ГОСТом Р 51074-2003, ссылка на который содержится в Приложении N 1 к аукционной документации, также не предполагает необходимости указания конкретного места размещения информации о кондитерских изделиях, входящих в состав новогоднего подарка. Так, согласно пункту 3.2 ГОСТа Р 51074-2003 информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Также в пункте 7.2 проекта контракта прописано, что на каждой упаковке (в упаковке) должна быть информация о кондитерских изделиях, входящих в состав набора, в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011. Упаковка должна быть изготовлена из материалов, разрешенных для упаковывания пищевых продуктов, в установленном порядке.

Таким образом, исходя из содержания пункта 7.2 проекта контракта также однозначно не следует обязанности участников по указанию конкретного места размещения информации о кондитерских изделиях, входящих в состав новогоднего подарка, с учетом требований Приложения N 1 к аукционной документации.

С учетом указанных обстоятельств, положения инструкции по заполнению заявки, положения пункта 3.2 ГОСТа Р 51074-2003, ссылка на который содержится в Приложении N 1 к аукционной документации, положения пункта 7.2 проекта контракта могут ввести участников закупки в заблуждение относительно указания места размещения информации о кондитерских изделиях, входящих в состав новогоднего подарка.

Так, на участие в закупке подана заявка, в которой в отношении соответствующего потребности заказчика товара указано, что на каждой упаковке и в упаковке находится информация о кондитерских изделиях, входящих в состав новогоднего подарка (набора кондитерских изделий), в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003. Однако, аукционной комиссией данная заявка участника признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 07.09.2018 в настоящем аукционе участвовало пять участников, по итогам аукциона начальная (максимальная) цена контракта снижена на 58,5 %. С учетом итогов электронного аукциона, значительной экономии бюджетных средств, а также с учетом того, что заявка участника отклонена аукционной комиссией правомерно, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу об отсутствии необходимости в выдаче заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАЯК" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку новогодних подарков (наборов кондитерских изделий) (изв. N 0169200000118000058) необоснованными.

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты аукциона.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии Е.Б. Черенкова

Е.В. Кулезнева