Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12 сентября 2018 г. N ГЗ-959-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостанпоступила жалоба отООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" на положения документации при определении поставщика путем проведении электронного аукциона N 0101200009518002625.

По мнению Заявителя,аукционной комиссиейнарушенФедеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, уполномоченным органом была представлена информация по электронному аукциону N 0301300042918000005.

Согласно первому доводу жалобы Заявитель указывает, что ТЗсоответствует оборудованиетолько 1 производителямодель С1 аппаратов ИВЛ производствакомпании Hamiltom Medical AG.

Предметом закупки согласно Технического задания аукционной документации является "Аппарат искусственной вентиляции легких с принадлежностями".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе поданы и допущены к участию 3 заявки участником с предложениями ИВЛ 3 производителей: Hamilton Швейцария, Авента-М ОАО "Уральский приборостроительный завод" и Zisline MV200 Фирма "Тритон-Электронике".

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Исходя из представленных материалов дела, пояснений сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России в действиях заказчика по второму доводу жалобы нарушений не выявила, в виду того, что представители Заказчика на заседание комиссии представили сравнительную таблицу по требуемым характеристикамаукционной документации, согласно котрому подходят следующие производители: Hamilton Cl Швейцария и Savina 300, Drager Германия. Таким образом, данный довод жалобы признан необоснованным.

Согласно второму доводу жалобы Заявитель указывает, что описание объекта не соответствуетнациональным стандартам.

На заседании комиссии представители Заявителя дополнительных доводов, подтверждающие обоснованность жалобы не представили.

Исходя из представленных материалов дела, пояснений сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России в действиях заказчика по второму доводу жалобы нарушений не выявила, в виду того, что при описании объекта закупки заказчиком соблюдены действующие регламенты общепринятых параметров, установленных для Аппаратов искусственной вентиляциилегких. Таким образом, данный довод жалобы признан необоснованным.

Согласно третьему доводу жалобы Заявитель указывает, чтоплан-график закупки не содержит описания объектазакупки.

Согласно ч.3 ст.21 Закона о контрактной системе, в план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки:

1) идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона;

2) наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно);

3) дополнительные требования к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа;

5) дата начала закупки;

6) информация о размере предоставляемых обеспечения соответствующей заявки участника закупки и обеспечения исполнения контракта;

7) информация о применении указанного в части 3 статьи 32 настоящего Федерального закона критерия стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта (в случае применения указанного критерия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

8) информация о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Исходя из представленных материалов дела, пояснений сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России в действиях заказчика нарушений не выявила.

Согласно четвертому доводу жалобы Заявитель указывает, что отсутствуют разъяснения по существу запросов.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Исходя из представленных материалов дела, пояснений сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России в действиях заказчика по четвертому доводу жалобы нарушений не выявила. Виду того, что в ЕИС имеется четыре уведомления о размещении документа "Разъяснение положений документации об электронном аукционе", содержащие запросы и ответы на разъяснения. Таким образом данный довод не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" на положения документации при определении поставщика путем проведении электронного аукциона N 0101200009518002625,необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.