Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 сентября 2018 г. N 2-57-11491/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителей ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО": Еремина С.А., Дюльгарова И.Н. (доверенности от 31.01.2018 N9 и от 18.09.2018 N59),

в отсутствие представителей ООО "Верста", уведомлены письмом Московского УФАС России от 13.09.2018 N 44086/18,

рассмотрев жалобу ООО "Верста" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на организацию вывоза снега с объектов дорожного хозяйства на территории ЦАО города Москвы (Закупка N0373200081218001106) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.09.2018 N 44086/18 документы и сведения.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно включены в один лот технологически и функционально несвязанные работы.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На заседании Комиссии Управления установлено, что объектом закупки является организация вывоза снега с объектов дорожного хозяйства на территории ЦАО города Москвы.

Комиссией Управления установлено, что техническое задание согласно сметной документации также предусматривает следующие работы: устройство снегохранилища, которое включает включает следующие виды услуг: устройство дорожного покрытия; устройство ограждения; устройство освещения; устройство слива; устройство КПП.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что организация погрузки и вывоза снега, а также обустройство мест временного складирования снега являются взаимозависимыми процессами, поскольку организация места по складированию снега не является объектом капитального строительства, а является временным сооружением, где подрядчик будет складировать снег в процессе выполнения работ.

При осуществлении закупки заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления объекта закупки единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), при этом, требования к поставляемым товарам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, в связи с чем, по существу не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части неправомерного включения в один лот вышеуказанных работ, а также не представлено документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Также, в своей жалобе Заявитель указывает на то, что Техническом задании установлено неправомерное требование к дате выпуска товара, а именно: п. 6 Вся техника, предоставляемая Исполнителем должна быть не ранее 2011 года выпуска.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование установлено для того, чтобы обозначить необходимость использования современной техники при оказании услуг.

В силу п.7 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлено императивное требование о поставке и использовании нового товара.

При этом, требование к дате выпуска товара не отражает остаточный срок годности товара, а лишь обуславливает давность изготовления такого товара, что объективно не отражает качественные и функциональные характеристики товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена в нарушение п.7 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Верста" на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" обоснованной в части установления требования к дате выпуска техники.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.7 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Д.А. Сологов

А.А. Кутейников

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)