Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 сентября 2018 г. N 2-57-11537/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителей:

ФКУ "РосТрансМодернизация": Пустовалова С.В., Сичкарь А.В., Пивоварова С.Н. (доверенности от 18.09.2018 N55/1018 и 54/2018, от 22.08.2018 N49/2018),

ООО "ЗащитаИнфоТранс": Щербинина С.А. (доверенность от 13.09.2018),

рассмотрев жалобу ООО "ЗащитаИнфоТранс" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "РосТрансМодернизация" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по поддержке и технологическому оперированию компонентов функциональных задач информационно-аналитической системы регулирования на транспорте (АСУ ТК)" (Закупка N0373100096718000012) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.09.2018 N44371/18, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения конкурсной документации, установленные, по его мнению, в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в составе конкурсной документации не размещена рабочая документация в полном составе, что не позволяет определить объемы выполняемых работ и подготовить заявку на участие в конкурсе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п.1.5 Технического задания доступ к рабочей документации АСУ ТК предоставляется Исполнителю после заключения государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объем выполняемых работ представлен в п.3.1.1 раздела III Технического задания. Также, из указанного положения Технического задания следует, что использование документации АСУ ТК и Проектного стандарта предполагается на этапе исполнения контракта, на что прямо указано в п.3.1.4 и п.3.3.1 Технического задания. Так, например, Проектный стандарт описывает формальные требования к отчетным документам и не влияет на подготовку заявки на участие в закупке.

Кроме того, Заказчиком в ответе на запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации также размещена рабочая документация и Проектный стандарт АСУ ТК.

Также в своей жалобе Заявитель указывает на наличие в конкурсной документации неправомерных требований, например в Техническом задании не представлены соответствующие регламенты, отсутствует методика расчета ТЭБ по 2017 году, не представлены критерии по срокам оперативности и доработки программного обеспечения и так далее.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования в соответствии с п.3.3.1 Технического задания подразумевают определенные ограничения по публикации регламентов АСУ ТК в открытом доступе, так как в них указаны адреса серверов и сетевых ресурсов, с использованием которых осуществляется информационный обмен с внешними по отношению к АСУ ТК информационными системами. Кроме того, в регламентах содержатся состав полей данных, перечень данных, а также владельцы и пользователи данных, которые не подлежат свободному распространению.

Так, например, в отношении регламента и описания источников сбора, первичной обработки исходных данных для расчета ТЭБ по 2017 году представитель Заказчика пояснил, что перечень первичных исходных данных и временный период, за который необходимо осуществить загрузку данных указан в п.4.7.1 Технического задания. Непосредственно расчет ТЭБ осуществляется в автоматизированном режиме на основании исходных данных (п.4.7.1 Технического задания) с учетом разработанного программного обеспечения, при этом исходные данные могут быть взяты из различных источников, например Росстат.

Комиссия Управления отмечает, что на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено сведений, подтверждающих невозможность подготовки заявки на участие в закупке с учетом положений Технического задания, а также с учетом ответа на запрос разъяснений положений конкурсной документации.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЗащитаИнфоТранс" на действия ФКУ "РосТрансМодернизация" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 14.09.2018 N44371/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Д.А. Сологов

А.А. Кутейников

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)