Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2018 г. N 2-57-11701/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.Ш. Степановой,

при участии представителя ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ": Апонасенко Е.В.,

в отсутствие представителей ООО "ПРАЙД", уведомлены письмом Московского УФАС России от 18.09.2018 N44814/18,

рассмотрев жалобу ООО "ПРАЙД" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для ЦСО ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" (Закупка N0373200021518000065) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.09.2018 N44814/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1, п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, а именно в п. 1-10 Технического задания установлены следующие требования "Гарантийный срок хранения - 5 лет", "Пакеты должны быть официально зарегистрированы как изделия медицинского назначения, соответствовать ГОСТ ISO 11607-2011" и "В упаковке не менее 100 штук, упаковка является асептической".

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены сведения производителей указанных товаров, в том числе
ООО "НПФ ВИНАР" и ЗАО "МедТест", подтверждающие возможность поставки требуемых товаров с гарантийным сроком годности 5 лет. Кроме того, асептическая упаковка - дополнительный антимикробный барьер при длительном хранении. Также, Заказчиком установлено минимальное значение количества штук в упаковке.

Кроме того, в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представители Заявителя не явились, а также в составе жалобы не представлено сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Также, Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.09.2018 N0373200021518000065-1 на участие в аукционе подано 4 заявки, что свидетельствует о возможности поставки продукции на условиях аукционной документации и об отсутствии ограничений количества участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПРАЙД" на действия ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 18.09.2018 N44814/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Член комиссии Д.А. Сологов

С.Ш. Степанова

Исп. Сологов Д,А. (495) 784-75-05 (доб. 180)