Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2018 г. N 2-57-11734/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

в отсутствие представителей Институт Наследия и ООО "Стройцентр", уведомлены письмом Московского УФАС России от 19.09.2018 N45141/18,

рассмотрев жалобу ООО "Стройцентр" (далее - Заявитель) на действия Института Наследия (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт помещений здания Института Наследия по адресу г. Москва, ул. Космонавтов 2 (Закупка N 0373100024418000005) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

В соответствии с письмом Московского УФАС России от 19.09.2018 N45141/18 на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, в частности: документацию об аукционе, изменения в документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке. В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы (вх. N 46856-ЭП/18 от 18.09.2018) Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения, что образует состав административного правонарушения по части статьи 19.7.2 КоАП Российской Федерации.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта, размещенном в составе аукционной документации, ненадлежащим образом установлена ответственность поставщика за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу с п.1 ст.34 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На основании ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом; утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - постановлением N1042).

Вместе с тем в соответствии ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе Заказчиком в статье 7.4 проекта контракта указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящим пунктом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

7.4.1 10 процентов Начальной (максимальной) цены контракта в случае, если Начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

7.4.2 5 процентов Начальной (максимальной) цены контракта в случае, если Начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

7.4.3 1 процент Начальной (максимальной) цены контракта в случае, если Начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы в проекте контракта не указаны сроки возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В силу ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией Управления установлено, что в п.9.4 проекта контракта указано, что денежные средства возвращаются Заказчиком Подрядчику по истечении срока действия данного обеспечения в срок до "15" января 2019 года. Денежные средства возвращаются на банковский счет Подрядчика, указанный в статье "Адреса и реквизиты сторон".

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком не установлены требования к участникам закупки в соответствии с п.11 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В силу п.11 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Комиссией Управления установлено, что пп.3 п.18.2 Информационной карты указано, что вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктом 13.2 настоящей документации.

П.13.2 Информационной карты содержит единые требования к участникам закупки в соответствии с п.1 статьи 31 Закона о контрактной системе

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Института Наследия необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 19.09.2018 N45141/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Член комиссии Д.А. Сологов

Е.А. Миронова

Сологов Д,А. (495) 784-75-05 (доб. 180)