Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 сентября 2018 г. N 2-57-11600/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ": Грачева Н.М., Седых С.Ю.,

в отсутствие представителей ООО "БЭСТ СЕРВИС", уведомлены письмом Московского УФАС России от 17.09.2018 N44622/18,

рассмотрев жалобу ООО "БЭСТ СЕРВИС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" (далее - Заказчик)

при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту цокольного этажа филиала N 4 ГБУЗ "ГП N115 ДЗМ" по адресу ул. Маршала Бирюзова, д. 30 (Закупка N 0373200581918000070) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.09.2018 N44622/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1, п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, в частности такие как:

п. "Резина техническая тип 4": Толщина пластины технической резины класса 1 - 30; 35 мм; не применяется; Класс технической резины 1; 2.

При этом в аукционной документации установлено требование о соответствии товаров конкретным ГОСТ, в частности ГОСТ 7338-90 "Пластины резиновые и резинотканевые. Технические условия".

В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно п.1.2.1 ГОСТ 7338-90 пластины в зависимости от назначения, конструкции и способа изготовления выпускают классов: 1 - пластина толщиной от 1,0 до 20,0 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно примечанию к таблице 2 и 3 ГОСТ 7338-90 по согласованию между изготовителем и потребителем допускается изготовлять пластину 1-го класса толщиной свыше 20 до 40 мм с предельными отклонениями для 2-го класса. Таким образом, указанным ГОСТ предусмотрена возможность поставки товара с характеристиками, соответствующими требованиям аукционной документации.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления отмечает, что Заявителем в составе жалобы не представлено пояснений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также указывающих, что данные требования к товарам ведут к ограничению количества участников закупки и приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "БЭСТ СЕРВИС" на действия ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.09.2018 N44622/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Член комиссии Д.А. Сологов

Е.А. Миронова

Сологов Д,А. (495) 784-75-05 (доб. 180)