Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25 сентября 2018 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 25.09.2018 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 28.09.2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Иванов В.П. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Воросцова Е.Е. - Эксперт отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - не явились, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев жалобу ИП Гогонова В.Б. (ИНН 861600385192, ОГРНИП 311860625900017) от 18.09.2018 N1385-ж на действия Заказчика - КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ КОНДИНСКОГО РАЙОНА, Уполномоченного органа - АДМИНИСТРАЦИЯ КОНДИНСКОГО РАЙОНА при проведении электронного аукциона, предметом которого является приобретение квартиры в деревянном исполнении в пгт. Луговой (для СМП/СОНКО) (извещение N0187300003518000489) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В доводах жалобы Заявитель указал следующее.

Заказчиком на официальном сайте: http://zakupki.gov.ru/ был опубликован 11.09.2018 г. в 15:49 (мск) электронный аукцион N 0187300003518000489.

П.2.4. Муниципального контракта предусматривает: "Оплата цены Контракта производится Муниципальным заказчиком в размере 100% цены Контракта, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Муниципальным заказчиком акта приема-передачи жилого помещения".

Содержание п. 2.7. муниципального контракта ставит оплату по контракту в зависимость от разного рода случаев, а именно: "В случае, если при начислении Муниципальным заказчиком Поставщику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков Стороны не подписали Акт сверки обязательств по Контракту, указанный в п. 2.6. настоящего Контракта, Муниципальный заказчик вправе не производить оплату по Контракту до уплаты Поставщиком начисленной и выставленной Муниципальным заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) требования о возмещении убытков". Из буквального толкования текста п.2.7. проекта контракта следует, что срок оплаты по контракту Заказчик вправе увеличить на неопределенный срок. если Поставщик не подпишет акт сверки с Заказчиком по выставленным неустойке (штрафам, пени).

Считаю, что положение проекта муниципального контракта, указанное в п. 2.7., при наличии разногласий между сторонами контракта, отменяет положение п. 2.4. и при этом, вступает в противоречие с нормами 44-ФЗ, где сказано, что:

· п. 1.ст. 13.: "В контракт включаются обязательные условия: 1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги",

· п.1. и п.2. ст. 94., "Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Кроме того, Заказчиком при этом нарушаются нормы законодательства, которые легли в основу выводов Верховного суда, указанные в п.29. Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), а именно:

· В случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

· Суд подчеркнул, что установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

· Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ). При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, статей 94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

· Кроме того, ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона о контрактной системе, не предусмотрена возможность удержания денежных средств в большей сумме, чем сумма фактически начисленной неустойки. Иное понимание приводит к неосновательному обогащению заказчика (статья 1102 ГК РФ) и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности.

Текст проекта муниципального контракта в п. 2.9. в редакции Заказчика изложен: -"Муниципальный заказчик вправе задержать оплату цены Контракта по следующим причинам:

- в случае не подписания Поставщиком Акта сверки обязательств по Контракту, указанный в п. 2.6 настоящего Контракта - до уплаты Поставщиком начисленной и выставленной Муниципальным заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) требования о возмещении убытков;

- в случае невыполнения Поставщиком предписаний Муниципального заказчика - до выполнения предписаний;

- при обнаружении строительных недостатков ранее поставленного жилого помещения, установленного в нем инженерного, санитарно-технического оборудования, необходимого для полноценного использования по назначению жилого помещения, - до их устранения;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом".

Содержание абзацев проекта муниципального контракта 1 и 2 п.2.9. также противоречат нормам Закона о сроках оплаты по контракту, перечисленных выше.

Содержание абзаца 3 п. 2.9. проекта муниципального контракта, также противоречат нормам Закона о сроках оплаты по контракту, при этом ставит оплату по настоящему контракту в зависимость от ранее заключенных контрактов, что дает право Заказчику задерживать расчет по контракту на основании обстоятельств, совершенно не относящихся к предмету текущего контракта. Любое малозначительное замечание Заказчика на недостатки (как обоснованное, так и необоснованное) ранее поставленного жилого помещения, инженерного оборудования в нем, позволит при такой редакции контракта, задержать оплату по текущему контракту на срок урегулирования спорных вопросов по ранее заключенным контрактам.

Таким образом, заказчик нарушает установленные нормы Закона, приведенные в выводе Верховного суда, а именно: "...ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона о контрактной системе, не предусмотрена возможность удержания денежных средств в большей сумме, чем сумма фактически начисленной неустойки. Иное понимание приводит к неосновательному обогащению заказчика (статья 1102 ГК РФ) и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности".

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является приобретение квартиры в деревянном исполнении в пгт. Луговой (для СМП/СОНКО) (извещение N0187300003518000489) размещены на официальном сайте единой информационной системы 11.09.2018.

В соответствии с пунктом 2.4 проекта контракта, оплата цены Контракта производится Муниципальным заказчиком в размере 100% цены Контракта, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком акта приема-передачи жилого помещения на указанный Поставщиком расчетный счет Поставщика по следующим реквизитам: ____________ (указать платежные, банковские реквизиты Поставщика).

Данное условие соответствует части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, согласно которой, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Комиссия Управления отмечает, что начало течения срока оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги в соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе связано с наступлением конкретного события - датой подписания заказчиком документа о приемке. Каких-либо исключений данное правило не содержит.

Пунктами 2.6, 2.7, 2.9 проекта контракта установлено следующее:

2.6. В случае начисления муниципальным заказчиком Поставщику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, Стороны вправе подписать Акт сверки обязательств по Контракту, в котором помимо прочего указываются сведения о фактически исполненных обязательствах по Контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями настоящего Контракта; размер неустойки (штрафа, пени) (и (или) убытков), подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (и (или) убытков); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Контракту.

В данном случае оплата по Контракту осуществляется за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков) на основании подписанного Сторонами Акта сверки обязательств и представленного Поставщиком счета (счета-фактуры). При этом исполнение обязательств поставщика по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета возлагается на Муниципального заказчика.

2.7. В случае, если при начислении Муниципальным заказчиком Поставщику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков Стороны не подписали Акт сверки обязательств по Контракту, указанный в п. 2.6. настоящего Контракта, Муниципальный заказчик вправе не производить оплату по Контракту до уплаты Поставщиком начисленной и выставленной Муниципальным заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) требования о возмещении убытков.

2.9. Муниципальный заказчик вправе задержать оплату цены Контракта по следующим причинам:

- в случае не подписания Поставщиком Акта сверки обязательств по Контракту, указанный в п. 2.6 настоящего Контракта - до уплаты Поставщиком начисленной и выставленной Муниципальным заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) требования о возмещении убытков;

- в случае невыполнения Поставщиком предписаний Муниципального заказчика - до выполнения предписаний;

- при обнаружении строительных недостатков ранее поставленного жилого помещения, установленного в нем инженерного, санитарно-технического оборудования, необходимого для полноценного использования по назначению жилого помещения, - до их устранения;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом.

Таким образом, исходя из перечисленных условий, в случае начисления муниципальным заказчиком Поставщику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, Стороны вправе подписать Акт сверки обязательств по Контракту. Заказчик вправе задержать оплату цены Контракта по следующим причинам:

- в случае не подписания Поставщиком Акта сверки обязательств по Контракту, указанный в п. 2.6 настоящего Контракта - до уплаты Поставщиком начисленной и выставленной Муниципальным заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) требования о возмещении убытков;

- в случае невыполнения Поставщиком предписаний Муниципального заказчика - до выполнения предписаний;

- при обнаружении строительных недостатков ранее поставленного жилого помещения, установленного в нем инженерного, санитарно-технического оборудования, необходимого для полноценного использования по назначению жилого помещения, - до их устранения;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 проекта контракта, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта Поставщик предоставляет Муниципальному заказчику жилое помещение, указанное в пункте 1.1. настоящего Контракта, для проведения его экспертизы на соответствие условиям Контракта, аукционной документации, техническому заданию, заявке на участие в аукционе. Экспертиза может проводиться Муниципальным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Экспертиза проводимая Муниципальным заказчиком и оформление экспертного заключения, проводится в течение 5 рабочих дней с момента предоставления жилого помещения поставщиком, Муниципальному заказчику.

Далее, в проекте контракта Заказчик указывает:

4.3 В срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня оформления положительного экспертного заключения подтверждающего качество жилого помещения условиям настоящего Контракта, Муниципальный заказчик уведомляет Поставщика о готовности принять по акту приема-передачи жилое помещение, необходимые документы и оборудование.

4.4 Приемка жилого помещения и оформление приемки жилого помещения осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления Поставщика о готовности принять по акту приема-передачи жилое помещение. Приемка жилого помещения оформляется актом приема-передачи, который подписывается Сторонами настоящего Контракта.

4.5 В случае обнаружения недостатков в качестве передаваемого жилого помещения Муниципальный заказчик в экспертном заключении указывает все выявленные недостатки с указанием сроков их устранения.

4.6 Муниципальный заказчик направляется Поставщику экспертное заключение с указанием всех выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения в письменной форме в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня оформления данного экспертного заключения.

Таким образом, акт приема-передачи подписывается только после положительного экспертного заключения, а в случае выявленных недостатков Поставщику направляется экспертное заключение с указанием всех выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что оплата цены Контракта производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения, при этом условия оплаты, указанные в пунктах 2.6, 2.7, 2.9 проекта контракта, не говорят о том, что оплата цены контракта будет произведена Заказчиком по истечении 15 дней со дня подписания акта приемки, поскольку ссылка на акт приема-передачи в пунктах 2.6, 2.7, 2.9 проекта контракта отсутствует.

На основании вышеизложенного, нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика не установлены.

Доводы Заявителя о том, что Заказчиком нарушаются нормы законодательства, которые легли в основу выводов Верховного суда, указанные в п.29. Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не находят своего подтверждения, поскольку в пункте 29 Обзора судебной практики Верховный суд Российской Федерации указывает на необходимость соблюдения соразмерности начисленной неустойки с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), в то время как Заявителем обжалуются сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по контракту.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ИП Гогонова В.Б. (ИНН 861600385192, ОГРНИП 311860625900017) от 18.09.2018 N1385-ж на действия Заказчика - КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ КОНДИНСКОГО РАЙОНА, Уполномоченного органа - АДМИНИСТРАЦИЯ КОНДИНСКОГО РАЙОНА при проведении электронного аукциона, предметом которого является приобретение квартиры в деревянном исполнении в пгт. Луговой (для СМП/СОНКО) (извещение N0187300003518000489) является поставка саженцев деревьев и кустарников (извещение N0187300013718000086) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Иванов В.П.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Воросцова Е.Е.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.