Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 11 сентября 2018 г. N р/03/1111

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, Уполномоченного органа, Уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 7894 от 04.09.2018 г.) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту участков автодорог общего пользования местного значения (далее - аукцион).

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация размещены 27.08.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 421 625,00 руб.

Источник финансирования - Местный бюджет муниципального образования Аннинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Заявитель полагает, что Заказчиком при формировании допущены нарушения статей 33, 64 Закона о контрактной системе.

Подробнее доводы Общества изложены в жалобе, размещенной на официальном сайте.

Представители Заказчика возражали против доводов жалобы, просили признать ее необоснованной.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Иными словами, объект закупки должен быть описан в аукционной документации таким образом, чтобы представить возможность максимальному числу участников участвовать в закупке, за исключением случаев, когда участие ограничено законом, при этом описание объекта закупки должно отражать истинные потребности заказчика. Несоблюдение одного из этих условий приводит к необъективному описанию, что не позволяет установить потребности Заказчика.

В своей жалобе Общество указывает, что сроки выполнения работ, установленные в проекте контракта, не исполнимы, так как проектом контракта не определены сроки передачи объекта (дороги) в работу, прямо не установлено, кто именно должен оформить разрешение на производство земляных работ, а в аукционной документации отсутствует проектная документация.

В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 747 ГК РФ установлено, Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок.

Между тем, согласно действующему законодательству у Заказчика отсутствует обязанность установления сроков предоставления земельного участка для строительства.

Согласно проекту контракта, содержащемуся в Приложении N 3 к аукционной документации, Подрядчик обязуется приступить к работе незамедлительно после подписания муниципального контракта (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 проекта контракта установлено, что срок выполнения работ по настоящему Контракту - один месяц с даты заключения настоящего муниципального контракта.

На заседании Комиссии установлено, что в рассматриваемом случае Заказчик и лицо, уполномоченное выдавать разрешение на производство земляных работ согласно разделу 16 Правил благоустройства территории муниципального образования Аннинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, утвержденных решением совета депутатов МО Аннинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 06.06.2012 N 17 является одним юридическим лицом, следовательно, в случае необходимости получения подобного разрешения у Заявителя отсутствует зависимость от воли третьих лиц, на Заказчика распространяется обязанность оказывать содействие подрядчику, предусмотренное частью 1 статьи 718 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанной нормы Закона о контрактной системе Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его утверждение о том, что невозможно выполнить работы по ремонту участков автодорог общего пользования местного значения в течение одного месяца, не приложены документальные доказательства того, что оформление разрешения на производство земляных работ занимает значительное время (более 10 рабочих дней).

Кроме того, следует отметить, что в целях выполнения работ в сроки, установленные графиком выполнения работ, подрядчиком может быть организована круглосуточная работа на объекте в несколько смен, что существенно сократит максимальные сроки выполнения работ, предусмотренные аукционной документацией.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Между тем, как пояснили представители Заказчика, закупка проводится на выполнение текущего ремонта, в связи с чем наличие проектной документации не является обязательным.

Таким образом, Заказчик правомерно не разместил проектную документацию в составе аукционной документации. Доказательства того, что в работы по контракту входят работы, относящиеся к капительному ремонту, Заявителем не приведены в жалобе, не представлены на заседании Комиссии.

Аргумент Заявителя о том, что Локальная смета на ремонт автодороги общего пользования местного значения ул. Родниковая д. Алакюля (Приложение N 1 Технического задания) не соответствует фактическому состоянию и параметрам дороги Комиссией не принимается, так как локальные сметы в силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ служат для формирования начальной максимальной цены контракта и не являются надлежащим описанием объекта закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Заявителем был представлен фото-отчет, составленный самим Обществом, что не является экспертизой либо надлежащим доказательством фактического состояния объекта закупки.

Учитывая вышеуказанное, первый довод Заявителя признается необоснованным.

По второму доводу Комиссия сообщает следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Согласно подпункту 4 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указывается размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией установлено, что извещение об электронном аукционе содержит вышеуказанную информацию, следовательно второй довод Заявителя признается необоснованным.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что 31.08.2018 ООО "Свитязь" (ИНН 4705049059) было включено в Реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 10.1.7 аукционной документации в качестве требования к участникам электронного аукциона установлено отсутствие в предусмотренном Законом N 44-ФЗ (в соответствии с статьей 104, частью 21 статьи 112) реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике электронного аукциона, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника аукциона - юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия установила, что права Общества выбранным им способом, а именно внесением изменений в документацию, не могут быть восстановлены, поскольку в случае повторного участия Общества в электронном аукционе его заявка подлежит отклонению в связи с наличием информации об Обществе в Реестре недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Свитязь" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.