Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20 сентября 2018 г. N 06/3071-18реш

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанов,

члены Комиссии:

заместитель руководителя Крымского УФАС России В.В.Мельникова,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России М.В. Наумович,

при участии представителей интересов:

- Администрация Ленинского района Республики Крым (далее - Заказчик) - Лобарев С.В. (по доверенности); - Общество с ограниченной ответственностью "АВСвет" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика (Уполномоченного органа, комиссии Заказчика) при проведении закупки "Выполнение строительно - монтажных работ на объекте: "Капитальный ремонт уличного освещения по улице Коренкова с. Заветное, Ленинский район, Республика Крым"" (извещение N0375300010218000034) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, выразившимися в необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в Закупке по результатам рассмотрения первой части заявки Заявителя.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Заявителя Комиссией установлено следующее.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.09.2018 N0375300010218000034-0 заявка Заявителя была отклонена на следующем основании:

"Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). Участнику было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ N44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. А именно, по позиции 1 Ограничитель перенапряжения SE 46-144-5, Участнику требовалось выбрать один из показателей _ присоединения к ним медных или алюминиевых кабелей_ , согласно инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе: _ При использовании союзов "или", "либо" - участники выбирают одно из значений_ По позиции 5 Ограничитель тока 380В, 25А, ОТ1-29-3 , Участнику требовалось выбрать один из показателей _ присоединения к ним медных или алюминиевых кабелей_, согласно инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе: _ При использовании союзов "или", "либо" - участники выбирают одно из значений_ Показатели, предоставленные участником не соответствует требованиям установленным заказчиком, в связи с чем участник не может быть допущен к участию в аукционе" (выписка из Протокола).

Согласно положениям Инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе раздела IV Документации Заказчиком установлено, что при использовании союзов "или", "либо" - участник выбирает одно из значений.

В Приложении N1 к техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товара (материала), или эквивалентности предлагаемого товара (материала) используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" Заказчик устанавливает соответствие позиции 1 Ограничитель перенапряжения SE 46-144-5 ГОСТу Р 52725-2007.

Согласно пункту 6.4.3 ГОСТа Р 52725-2007 ограничители должны иметь контактные зажимы для присоединения к токоведущим и заземляющим проводам. Вводные зажимы должны быть приспособлены для присоединения к ним медных или алюминиевых кабелей и шин, в том числе и расщепленных проводов. Исходя из положений данного ГОСТ, словосочетания "должны быть" приспособлены для присоединения к ним медных или алюминиевых кабелей и шин, не указывают на возможность выбора одного из кабелей. Инструкция по заполнению заявки не содержит указания, каким образом необходимо указывать данный показатель в составе заявки, чтобы данный показатель не противоречил требованиям ГОСТ.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в документации о Закупке установлена ненадлежащая Инструкция, которая привела к отклонению заявки Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: В.В.Мельникова

М.В. Наумович