Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 1 октября 2018 г. N 06/3229-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанов,

члены Комиссии:

заместитель руководителя Крымского УФАС России В.В.Мельникова,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России М.В.Наумович,

при участии представителей интересов:

- Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (далее - Заказчик) - Еременко Е.В. (по доверенности), Хилинич О.Ю. (по доверенности);

- Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статум" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика (Уполномоченного органа, комиссии Заказчика) при проведении закупки "Приобретение канцелярских товаров" (извещение N0175100006618000027) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, выразившимися в необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в Закупке по результатам рассмотрения первой части заявки Заявителя.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Комиссия Крымского УФАС России при рассмотрении жалобы Заявителя установила следующее.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.09.2018 N0175100006618000027-0-2 заявка Заявителя была отклонена на следующем основании:

"Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе. Документацией об аукционе и ч. 3 ст. 66 предусмотрено, что первая часть заявок должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. А именно: В заявке в позиции N 8 указано: "Толщина мкм 180 (указано конкретное значение в соответствии с конкретной потребностью Заказчика, описанной в данной позиции)."

В то время как в позиции N 8 документации об электронном аукционе указано: "Толщина мкм мин: 180."

В инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе имеется следующее разъяснение: "Показатели, сопровождающиеся терминами "min", "max", "минимальный(ая)", "максимальный(ая)","минимум", "максимум" являются неконкретными и подлежат уточнению участником закупки в составе первой части заявки. При этом "mах", максимум (и производных слова) является верхним числовым значением, участник закупки при формировании первой части заявки должен предложить показатель, в числовом (количественном) выражении меньший заявленного заказчиком, не включающий крайнее максимальное значение, "min", "минимум", "минимальный" и его производные слова следует расценивать как нижнее числовое значение, участник закупки при формировании первой части заявки должен предложить показатель, в числовом (количественном) выражении больший заявленного заказчиком, не включающий крайнее минимальное значение.".

Исходя из инструкции, участник должен был в заявке указать значение более 180 мкм.

Таким образом, в заявке указан недопустимый показатель (меньше разрешенного минимума) характеристик товара по позиции N 8.

В заявке в позиции N 71 указано: "Твердость грифеля: 2 М (указано конкретное значение в соответствии с аукционной документацией).".

В своей заявке участник неоднократно ссылается на предоставленный Заказчиком ответ на запрос о разъяснении, описывая определенные позиции товара.

При этом, при указании характеристик товара в позиции N71, участник, игнорируя тот же ответ на запрос о разъяснении, на который ссылается, в том числе в этой позиции N 71, указывает несоответствующие документации об электронном аукционе и ответу на запрос о разъяснении характеристики товара.

В указанном ответе на запрос о разъяснении указывается: "Что касается значения Твердости грифеля 2-М-4-М. В данном случае это не диапазонный параметр, а маркировочная характеристика товара, то есть на карандашах должна быть указана маркировка "2-М-4-М".

Соответственно участник должен был указать в заявке в позиции N 71 именно указанные характеристики.

Таким образом, в заявке указан товар, не соответствующий требованиям документации об электронном аукционе и ответу на запрос о разъяснении,

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе." (выписка из Протокола).

Комиссия, изучив положения документации о Закупке, в том числе инструкцию по заполнению заявок на участие в аукционе в электронной форме, первую часть заявки Заявителя пришла к выводу о правомерном отклонении Заявителя в допуске к участию в Закупке, поскольку заявка Заявителя не соответствует требованиям, предусмотренным документацией о Закупке.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: В.В.Мельникова

М.В. Наумович