Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 3 октября 2018 г. N 06/3252-18реш

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанов,

члены Комиссии:

заместитель руководителя Крымского УФАС России В.В.Мельникова,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России М.В.Наумович,

при участии представителей интересов:

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Джанкойская центральная районная больница" (далее - Заказчик) - Никитин В.О. (по доверенности), Герасименко И.А. (по доверенности);

- ООО "Днепрсвет" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика (Уполномоченного органа, комиссии Заказчика) при проведении закупки "Поставка светодиодных прожекторов" (извещение N0375200016118000313) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В своих доводах Заявитель указал следующее:

"В позиции N>2 установлено требование "Световой поток от 2900 до 2500 Lm". То есть Заказчик данным требованием просит поставить товар, который имеет световой поток до 2500 Лм (например 2400Лм) и туг же требует световой поток более 2900 Лм (например 3000 Лм). Не существует значения, которое удовлетворяло требованиям Заказчика.

Также Заявитель указал, что Заказчиком установлено ограничивающее требование к размерам.

Другие участники закупок также обращались к Заказчику с просьбой предоставить возможность поставки светильников с меньшими размерами, но Заказчик им отказал. Размеры светильников по их (и не только) мнению должны быть меньше. А требование к массе должно ограничиваться большим значением, так как светильники данного типа изготавливаются из алюминия и его сплавов и при размерах 300*240*65 никак не могут весить 400 грамм или меньше...

Представитель Заказчика согласился с доводами Заявителя и сообщил, что в частности в техническом задании была опечатка, а именно: "...Световой поток от 2900 до 2500 Lm и вес 400 грамм", следует читать: "...Световой ноток от 29000 до 2500 Lm и вес 4000 грамм".

Заказчик в ответах на поступившие запросы на разъяснения технической документации указал на то, что поставка светодиодных прожекторов с меньшими размерами возможна, но при сохранении ими технических характеристик.

Комиссия Крымского УФАС России при рассмотрении жалобы Заявителя установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в частности, тем, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: В.В.Мельникова

М.В. Наумович