Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
С.О. Вершининой,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,
а также в отсутствие представителей ФГБУ "РАХ", ООО "ДНЕПРСВЕТ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/48412/18 от 09.10.2018),
рассмотрев жалобу ООО "ДНЕПРСВЕТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РАХ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку светодиодных светильников для нужд Филиала Российской академии художеств в г. Санкт-Петербурге "Центр научных учреждений Российской академии художеств" (г. Санкт-Петербург) (Закупка N0373100018418000039) (далее - аукцион) Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
В соответствии с письмом Московского УФАС России исх. NТФ/48412/18 от 09.10.2018, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, в частности: документацию об аукционе, изменения в документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке. В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России исх. NТФ/48412/18 от 09.10.2018, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы (вх.N50354-ЭП/18 от 05.10.2018) по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения.
На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к поставляемому товару по п. "Светильник":
"Мощность: не менее 136 Вт не более 160 вт", "Потребляемый ток: 0,18 A - 0,26 A", поскольку вышеуказанные требования противоречат друг другу, так как при максимальном токе 0,26А максимальная мощность составляет 57,2 Вт.
- "Мощность: не менее 136 Вт не более 160 вт", "Вес: не более 2,0 кг", поскольку на рынке отсутствует светильники с указанной мощностью и весом до 2 кг.
Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседание Комиссии Управления Заказчик не явился, а также не представил документы и сведение, свидетельствующие о правомерности установления вышеуказанных требований к поставляемому товару, а также не представлены документы, подтверждающие возможность поставки товара с требуемыми характеристиками.
Кроме того, Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.10.2018 N0373100018418000039-1 подано 0 заявок, что, свою очередь, также свидетельствует о том обстоятельстве, что установленные в аукционной документации требования ограничивают количество участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1.Признать жалобу ООО "ДНЕПРСВЕТ" на действия ФГБУ "РАХ" обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.
3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.
Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко
Члены Комиссии С.О. Вершинина
А.С. Спирякова
Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 октября 2018 г. N 2-57-12695/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 16.10.2018