Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 1 октября 2018 г. N 231/2018

Резолютивная часть объявлена 1 октября 2018 года

Изготовлено в полном объеме 4 октября 2018 года г.Курск

Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):		Председатель Комиссии
		Член Комиссии
		Член Комиссии
Заявитель	ООО "Каскад"
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Заказчик	Администрация Советского района Курской области
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	(по доверенности, личности удостоверены)
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка N	N0344300019318000028
Объект закупки	Текущий ремонт автомобильной дороги "д. Волжанец- с. Мелехово" Волжанского сельсовета Советского района Курской области
Начальная (максимальная) цена контракта	2 566 624,00 рублей

Доводы жалобы:

По мнению заявителя, аукционная документация заказчика противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе..."), а именно:

1) Заказчиком неверно установлен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе N0344300019318000028, что является нарушением ст. 63 ФЗ "О контрактной системе...";

2) Заказчиком, в отношении товара "Битумы нефтяные дорожные", в Приложении N2,3 к документации об электронном аукционе "Характеристики и показатели основных используемых товаров", установлено требование об указании конкретных показателей данного товара, тогда как точные значения могут быть известны только после проведения испытаний товара, что является нарушением ч.1 ст. 64 ФЗ "О контрактной системе...";

3) Также, как полагает заявитель, в документации об электронном аукционе заказчиком установлена ненадлежащая Инструкция по заполнению заявки, содержащая неоднозначные требования к содержанию первой части заявки участника закупки, что является нарушением п.2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "О контрактной системе...".

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона, размещенными на официальном сайте ЕИС:

- дата размещения извещения о проведении электронного аукциона - 14.09.2018 г.;

- дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 22.09.2018 г.;

- на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки;

- согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24 сентября 2018 г. (далее - Протокол) - аукционной комиссией заказчика было принято решение о соответствии поступивших заявок требованиям, установленным документацией об электронном аукционе заказчика и ФЗ "О контрактной системе..."

- на дату рассмотрения дела контракт с победителем электронного аукциона заказчиком не заключен.

1) Как установлено ч.2 ст. 63 ФЗ "О контрактной системе...", в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как было установлено Комиссией в ходе рассмотрения дела, Извещение о проведении электронного аукциона по закупке N0344300019318000028 было размещено на официальном сайте ЕИС 14.09. 2018 г. Дата окончания срока подачи заявок - 22.09. 2018 г. Таким образом, период между датой размещения Извещения о проведении электронного аукциона и датой окончания срока подачи заявок на участие в данном аукционе составляет семь календарных дней, что соответствует нормам ч.2 ст. 63 ФЗ "О контрактной системе...".

Комиссия признаёт данный довод жалобы необоснованным.

2) В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ "О контрактной системе..." документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 ФЗ "О контрактной системе...", а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст.66 ФЗ "О контрактной системе..." и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе..." установлены правила описания объекта закупки.

Согласно аукционной документации заказчика, требования к товарам, используемым при выполнении работ, с показателями, имеющими максимальные и (или) минимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в разделе "Характеристики и показатели основных используемых товаров" Приложения N2,3 к документации об электронном аукционе.

Как следует из содержания указанного раздела аукционной документации и подтверждается материалами дела, заказчиком при описании характеристик товаров, перечисленных в техническом задании, использованы показатели, предусмотренные положениями действующих государственных стандартов.

В соответствии с содержанием ГОСТов, указанных заказчиком в техническом задании аукционной документации, конкретные значения характеристик товаров, указанных заказчиком в описании объекта закупки с сопровождением словами "не менее", становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства.

Таким образом, в аукционной документации заказчиком установлено требование к описанию участниками закупки в составе первых частей заявок на участие в аукционе, помимо конкретных показателей товара, сведений о конкретных показателях характеристик товара, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. Вместе с тем, результаты испытаний партии товаров указываются в документах, которые передаются вместе с товаром.

При этом, в составе Информационной карты документации об электронном аукционе заказчика содержится Инструкция по заполнению заявки, где указано следующее:

"Формулировки "не более", "не менее", "более", "менее", "(с)выше", "ниже", "до", "св.", знаки "+", ">", "-", "+", "<" и т. п., допускающие указание не конкретных показателей товара, могут быть использованы при описании показателей в случае, если применение данных формулировок установлено в соответствии с техническими характеристиками производителей товара, в соответствии с техническими регламентами, в соответствии с государственными стандартами, техническими условиями (ТУ) и пр., действующим на территории РФ".

Таким образом, в инструкции по заполнению первой части аукционной заявки заказчиком учтено то обстоятельство, что ФЗ "О контрактной системе..." не обязывает участника закупки при заполнении первой части заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результате испытаний, и не установлено императивного требования об указании конкретных значений таких характеристик.

Комиссия признаёт данный довод жалобы необоснованным.

3) Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "О контрактной системе...", документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как полагает заявитель, установление в документации об электронном аукционе заказчиком ненадлежащей Инструкции по заполнению заявки, содержащей неоднозначные требования к содержанию первой части заявки участника закупки, является нарушением п.2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "О контрактной системе...".

Как было установлено Комиссией в ходе рассмотрения дела, в составе Информационной карты документации об электронном аукционе заказчика содержится Инструкция по заполнению заявки.

Проанализировав положения установленной заказчиком Инструкции по заполнению заявки, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком в инструкции при описании значений символов, указанных в техническом задании (сведениях о товарах), а также при описании соответствия показателей требованиям ГОСТ,  использованы корректные формулировки, которые позволяют потенциальному участнику закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в электронном аукционе.

Комиссия признаёт данный довод жалобы необоснованным.

При таких обстоятельствах, на основании результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьей 99, статьей 106 ФЗ "О контрактной системе_", Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Каскад" необоснованной.

2. Производство по делу N 231/2018 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии