Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 октября 2018 г. N 44-4576/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБУ ДППО центр повышения квалификации специалистов "Информационно-методический центр" Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "КВАНТ НЕВА" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24549-ЭП/18 от 27.09.2018) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку вычислительной техники для нужд ГБУ ДППО ЦПКС ИМЦ Московского района Санкт-Петербурга в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 14.09.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200256718000008.

Начальная (максимальная) цена контракта - 103 866,67 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.09.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям: "на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. А именно: предложенный в заявке товар не соответствует требованиям Заказчика, указанным в приложении N2 к Техническому заданию. 1. В позиции N2 показатель 16 требование заказчика "Предустановленная операционная система" - ios не ниже 10 версии, у предлагаемого участником планшетного компьютера товарного знака SAMSUNG предустановленная операционная система Android или Windows)".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что заявка Заявителя была отклонена аукционной комиссией Заказчика на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с предоставлением недостоверной информации. При этом Заказчик ссылается на информацию, размещенную на официальном сайте производителя SAMSUNG, согласно которой планшетный компьютер предложенный Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе, не соответствует требованиям Заказчика, указанным в аукционной документации. Тогда как Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе указан товар и конкретные показатели товара в соответствие с требованиями Заказчика, указанными в аукционной документации.

Довод Заказчика о наличии недостоверных сведений в составе заявки, не принимается Комиссией УФАС ввиду того, что информация о характеристиках товара, представленная на Интернет-ресурсах не является публичной офертой, ее искажение не влечет правовых последствий для сторон - участников правоотношений по изготовлению и поставке представленных на Интернет-ресурсе товаров.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Проверка заявки на соответствие каким-либо сайтам в сети Интернет законом не предусмотрена. У хозяйствующих субъектов нет обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

Следовательно, информация, даже представленная на интернет - странице производителей или дистрибьютеров не может являться достоверной и достаточной для признания заявки Заявителя несоответствующей положениям документации об аукционе.

На заседание Комиссии УФАС Заказчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих указание Заявителем в составе заявки Заявителя недостоверных сведений.

Позиция аукционной комиссии Заказчика, изложенная в протоколе рассмотрения первых частей, представляет из себя предположение и не основывается на фактических обстоятельствах.

Между тем, для установления факта достоверности сведений, указанных в первой части заявки, аукционная комиссия Заказчика должна была проверить соответствующие документальные доказательства, а не ориентироваться на не имеющие отношения к предмету исследования интернет сайты, не являющиеся источником необходимой информации для проверки достоверности рассматриваемых сведений.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для отказа Заявителю в допуске к участию в рассматриваемом аукционе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КВАНТ НЕВА" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.