Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 октября 2018 г. N 44-4672/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 3 имени И.И. Скворцова-Степанова"(далее - Заказчик):

в отсутствии представителей:

ИП Топчий Е.Г. (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 25023-ЭП/18 от 04.10.2018) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукционана поставку одежды для пациентов(далее -аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 17.09.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200029718000097. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 795 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.09.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям: "Основание отказа в допуске - п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ (в первой части заявки представлена информация, не соответствующая требованиям Документации об электронном аукционе, а именно подпункту 3.5.1 пункта 3.5 "Инструкция по заполнению заявок" раздела 3 Части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" (далее - Инструкция по заполнению заявок) и Приложению N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности товара, предлагаемого к поставке, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к части III "Техническое задание" (далее - Техническое задание) Документации об электронном аукционе (далее - Документация). В Техническом задании для товара 3 "Сорочка женская" по показателю 15 "Допускаемое отклонение ширины изделия по линии груди" установлено требование к допустимым вариантам значений: 1,0 см; 1,5 см. В подпункте 3.5.1 пункта 3.5 Инструкции по заполнению заявок установлено, что показатели, требование к которым включает варианты значений - показатели, по которым участник закупки в заявке обязан представить конкретное значение и единицу измерения (при наличии), которые соответствуют требованиям документации из предложенных заказчиком допустимых вариантов. Вместе с тем, в нарушение данного требования в заявке участника по данному показателю указано значение "0 см", что не соответствует требованиям документации".

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком установлены требования к товарам, которые используются при оказании услуг.

Заказчиком в Приложении N 02 части III "Техническое задание" аукционной документации для товара N 3 "Сорочка женская" по показателю 15 "Допускаемое отклонение ширины изделия по линии груди" установлено следующее требование: "установлено требование к допустимым вариантам значений: 1,0 см; 1,5 см".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе по товару N 3 "Сорочка женская" по показателю 15 "Допускаемое отклонение ширины изделия по линии груди" указано: "0 см".

Согласно разделу 2 аукционной документации : "Документация об аукционе содержит термины и определения, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям: Допустимые варианты значений показателя - значения показателя, соответствующие потребности Заказчика и значения, содержащиеся в нормативно-технической документации, за исключением установленных Заказчиком в документации недопустимых вариантов значений".

В соответствии с п. 3.5.1 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: "Показатели, требование к которым включает варианты значений - показатели, по которым участник закупки в заявке обязан представить конкретное значение и единицу измерения (при наличии), которые либо соответствуют требованиям документации из предложенных заказчиком допустимых вариантов".

Исходя из терминологии инструкции о вариантах, а так же самой характеристики, где требование к конкретному значению установлено в форме нескольких вариантов участнику необходимо было выбрать один из вариантов или указать оба представленных.

Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе не был выбран ни один из вариантов, а указано собственное значение "0 см", что не определяется инструкцией по заполнению заявки.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись правовые основания для отказа в допуске заявки Заявителя к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Топчий Е.Г. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.