Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 октября 2018 г. N 44-4656/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию N 15" (далее - Заказчик):

ООО "ВИП" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 24967/18 от 03.10.2018) на действия конкурсной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасада здания литера А и благоустройство территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 63 (извещение номер 0372200041518000046) (далее-конкурс),атакжеврезультате проведения внеплановой проверкина основаниип.1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот 05.04.2013N 44-ФЗ"О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственныхи муниципальных нужд"(далее -Законоконтрактной системе),АдминистративногорегламентаФедеральнойантимонопольной службы по исполнению государственной функциипо рассмотрению жалобна действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссиипо осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадкипри определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 16.08.2018на официальном сайтеединой информационной системыwww.zakupki.gov.ru, номер извещения0372200041518000046. Начальная (максимальная) цена контракта-2 413 447,80 рублей.

В жалобе ООО "ВИП"указывает на неправомерные действияконкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении установленного порядка оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

Заказчик считает жалобу необоснованной, поскольку, по его мнению, оценка конкурсных заявок осуществлена в полном соответствии с установленным порядком оценки.

Необходимо отметить, что Комиссия УФАС рассматривает настоящую жалобу на предмет применения конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки, установленного документацией закупки (а равно соответствия установленного порядка требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), а не в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу п.п. 10 и 11 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

По смыслу приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными п. 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.

Этот вывод следует и из содержания п. 29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно п. 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "качество товаров (качество работ, качество услуг)", следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Анализ конкурсной документации показал, что в рамках спорного критерия Заказчиком установлен следующийпорядок оценки:

"11.2. Порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Коэффициент значимости критерия: 0,4.

1. Для оценки заявки участника по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" предусмотрены показатели согласно таблице 1:

Таблица 1

Nп/п	Наименование показателя	Значимость показателя / коэффициент значимости	Значение показателя	Шкала оценки в баллах	Количество баллов с учетом коэффициента значимости показателя
	Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки -	100 % / 1,00	Отсутствие предложений о качественных характеристиках объекта закупки (предпроектного решения) либо предпроектные решения содержащие предложение описывающие и содержащие в своем составе менее 4 разделов проектной документации	0	0
			Предпроектные решения содержащие предложение описывающие и содержащие в своем составе от 4 до 7 включительно разделов проектной документации	50	0,50
			Предпроектные решения содержащие предложение описывающие и содержащие 8 и более разделов проектной документации	100	1,00

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" определяется по формуле:

где:

- рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

- значение в баллах с учетом коэффициента значимости (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое конкурсной комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по показателям критерия.

Для получения оценки (значения в баллах) по отдельному показателю для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по соответствующему показателю.

Для получения рейтинга заявки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки"оценка в баллах, получаемая участником по результатам оценки по этому критерию оценки, умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

2. "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки".

Оценка заявки участника по показателю "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки" определяется согласно представленному участником предложению о качественных характеристиках объекта с описанием предпроектного решения. При этом предложение участника о качественных характеристиках объекта закупки разрабатывается участником на основе технического задания со всеми приложениями, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации.

Порядок заполнения формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки"установлен разделом 13 части II конкурсной документации.

В случае если участником в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывается, что все работы будут выполнены в соответствии со всеми требованиями, указанными в техническом задании, и участником не предлагается предпроектного решения соответствующего техническому заданию конкурсной документации то, в соответствии с таблицей N1, участнику присваивается 0 баллов по показателю "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки".

Непредставление предложений участника о качественных характеристиках объекта, предпроектного решения, трактуется как "Отсутствие предложений о качественных характеристиках объекта".

Предложение о качестве признается "предложением о качественных характеристиках объекта с частичным описанием, подготовкой предпроектного решения, если втаком Предложении о качестве содержатся не все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении N2 к техническому заданию, или содержатся все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении N2 к техническому заданию, но при этом качество предпроектного решения не охватывает все виды работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении N2 к техническому заданию, и/илипредставлено не в полном объеме поодному или более видам работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении N2 к техническому заданию.

Предложение о качестве, предпроектное решение признается содержащим полное описание, в случае если оно охватывает все виды работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении N2 к техническому заданию.

Для присвоения максимального количества баллов в составе заявки участника должна быть представлена форма "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" по форме приложения N3 к специальной части, в том числе предпроектное решение".

Таким образом, согласно условиям конкурсной документации заявкам участников конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка оказания услуг, организационно-технических предложений, в т.ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию оказания услуг, включающую свое предложение о качестве оказания услуг, в которой излагается свое видение выполнения требуемых услуг, их содержание, объемы и виды, дающую развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в Техническом задании.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 27.09.2018 NПРО2, Заявителю по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не зачтены ряд разделов в связи с наличием замечаний, либо отсутствия подразделов.

Вместе с тем, в конкурсной документация однозначно не указано, насколько стоит детализировать в заявке описание организационно-технических предложений, что считать улучшенным предложением, каким образом сравниваются два улучшенных предложения и т.д. Так же, детализированность и проработанность описание требований технического задания не свидетельствует о большем профессионализме участника в сфере выполнения работ / оказания услуг по предмету закупки, подтверждая только определенный уровень профессионализма в порядке подготовки своего предложения в составе заявки. В том числе, качественные предложения, представляемые участниками закупки в подтверждение соответствия данного показателя критерия, не являются частью Технического задания заключаемого контракта, следовательно, не обязательны к реализации при его исполнении. Так же, детализированное и проработанное описание требований технического задания не свидетельствует о большем профессионализме участника в сфере выполнения работ / оказания услуг по предмету закупки, подтверждая только определенный уровень профессионализма в порядке подготовки своего предложения в составе заявки.

Кроме того, разные организационно-технические предложения, могут быть оценены разными соответствующими специалистами не одинаково, что также усиливает фактор субъективизма при оценке заявок.

В ходе анализа критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" документации о закупке в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что ряд определенных стилистических неточностей описания предложения по критерию или недостаточный объем наполнения сметных документов не может являться причиной непредставления определенного количества баллов по вышеуказанному критерию оценки. Предложение по критерию может быть представлено в любой свободной форме путем любой возможной проработки требований Технического задания.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе, выраженное в нарушенииустановленного в документации о закупке порядка оценки заявок.

В результате проведения внеплановой проверки закупки (на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе) были установлены следующие обстоятельства.

"2. "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки".

Приложение N 2 "Задание на проектирование" к Техническому заданию конкурсной документации содержатся 18 разделов:

- Основание для проектирования;

- Заказчик;

- Проектировщик;

- Стадийность проектирования;

- Вид строительства;

- Категория сложности объекта;

- Источник финансирования;

- Краткая характеристика объекта. Назначение и основные показатели объекта;

- Основные требования к конструктивным решениям, к материалам несущих и ограждающих конструкций в границах проектирования;

- Основные требования к архитектурно-планировочным решениям к наружной отделке здания;

- Требования по обеспечению условий жизнедеятельности маломобильных групп населения;

- Основные требования к проекту организации капитального ремонта и основные положения по организации работ;

- Требования к составлению сметной документации;

- Требования к составу и содержанию проектной и рабочей документации;

- Требования о порядке проведения согласований;

- Исходно-разрешительная документация;

- Требования к передаваемой Заказчику проектной документации;

- Этапы и сроки проектирования.

Согласно условиям конкурсной документации заявкам участников конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка оказания услуг, организационно-технических предложений, в т.ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию оказания услуг, включающую свое предложение о качестве оказания услуг, в которой излагается свое видение выполнения требуемых услуг, их содержание, объемы и виды, дающую развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в Техническом задании.

Таким образом, Заказчиком не установлено, каким образом можно выявить лучшие условия исполнения контракта, в части проработанности предложения (полноты предоставления описания выполняемых работ, полноты подробного описания целей работы с учетом специфики объекта, последовательности, порядка и методов выполнения работ, системы контроля качества; при детализации и проработке организационно-технических предложенийии т.д.) участника, а также отсутствует зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателю критерия), следовательно, конкурсной комиссии Заказчика надлежало оценивать исключительно наличие либо отсутствие информации, установленной в порядке оценки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное Заказчиком не установлен надлежащий порядок оценки конкурсных заявок, что является нарушением п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.99,106 Законао контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВИП" обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов его конкурсной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.