Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 октября 2018 г. N 44-4690/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ЗАО "Волгобалт Медиа" (далее - Заявитель): рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25108-ЭП/18 от 05.10.2018) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурсана оказание услуг по организации и проведению мероприятия "Фестиваль света в ноябре 2018 года"(далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 14.09.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200007018000027. Начальная (максимальная) цена контракта - 39 688 786,67 рублей.

В жалобе Заявительуказывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении противоречивых требований о количестве оборудования в техническом задании, установлении ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок по критерию "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 6.8.1.1 технического задания исполнитель при оказании услуг использует следующее видеопроекционное оборудование:

трехчиповый DLP-проектор со световым потоком не менее 15 000 ANSI lm, с разрешением не менее 1920х1080 точек с возможностью автоматического блендинга и автокоррекции цвета и светового потока - не менее 16;

совместимый с проектором сменный объектив с постоянным или переменным фокусным расстоянием - не менее 40 шт.

В приложении N 1 к техническому заданию (Расчет начальной максимальной цены контракта) содержится количество вышеуказанного оборудование, отличающееся от условий, указанных в пункте 6.8.1.1 технического задания.

В рассматриваемом случае несоответствие количества видеопроекционного оборудования, указанного в общей части технического задания и расчёте начальной максимальной цены контракта, не может привести кнегативным последствиямдля участников закупки, поскольку победить конкурса исполняет контракт, техническое задание которого является его неотъемлемой частью, при этом сведения, указанные в расчёте начальноймаксимальной цены,не являются частью заключаемого контракта и не накладывают никаких обязательств на исполнителя.

К жалобе в силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из анализа ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на Заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Заявитель не представил надлежащих документальных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части установления Заказчиком противоречивых требований о количестве оборудования указанного в техническом задании.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений п.п. 4 и 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Согласно п. 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Согласно конкурсной документации в отношении показателя "Квалификация участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера" установлено предельно необходимое количественное значение показателя - 3 контракта/договора.

Документы, предоставляемые участником в качестве подтверждения по показателю "Квалификация участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера" (по форме Приложения N4 к специальной части "Квалификация участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера"). Для подтверждения сведений об опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, участник представляет копии заключенных с государственными заказчиками государственных контрактов (договоров) со всеми приложениями, дополнениями и изменениями к контрактам/договорам (при наличии), акты сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающие надлежащие организацию и проведение мероприятий (контракты/договоры должны подтверждать как организацию, так и проведение мероприятий.

Под оказанием услуг сопоставимого характера, понимаются услуги по организации и проведению культурно-массовых мероприятий городского и национального масштаба с организацией перекрытия центральных магистралей Санкт-Петербурга, с ценой одного контракта (договора) не менее 50% от начальной (максимальной) цены настоящего конкурса, проведенных с 01.01.2017 г. до даты подачи заявки на участие в конкурсе, и с количеством зрителей 10 000 и более человек в соответствии со сводкой МВД, полученной по результатам мероприятия.

Установленный в конкурсной документации порядок оценки заявок по показателю "Квалификация участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера" не является надлежащим, поскольку в конкурсной документации содержится требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки контрактов/договоров на оказание услугпо организации и проведению культурно-массовых мероприятий городского и национального масштаба с организацией перекрытия центральных магистралей Санкт-Петербурга, что не позволяет участникам закупки, оказывающим подобного рода услуги, в том числе с организацией перекрытия центральных магистралей других городов,представить такой опыт составе заявки на участие в данной закупки.

Следовательно, требование установленное Заказчиком о предоставлении в составе заявки контрактов/договоров на оказание услугпо организации и проведению культурно-массовых мероприятий городского и национального масштаба с организацией перекрытия центральных магистралей Санкт-Петербурга создаёт преимущественные условия участникам, которые имеют опыт оказания услуг только в Санкт-Петербурге.

Кроме того, Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленное Заказчиком требование о предоставлении в составе заявки контрактов/договоров на оказание услугпо организации и проведению культурно-массовых мероприятий городского и национального масштаба с организацией перекрытия центральных магистралей Санкт-Петербургане свидетельствует об исключительной специфике и о большем профессионализме лица, по сравнению с тем, кто выполнил аналогичные услуги в других городах.

Так же на заседании Комиссии УФАС установлено, что на участие в конкурсе подано 3 заявки, по показателю "Квалификация участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера"всем заявкам присвоено ноль баллов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное Заказчиком не установлен надлежащий порядок оценки конкурсных заявок, что является нарушением п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованной.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе, в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Комиссией УФАС установлено, что 02.10.2018 Заказчиком в единой информационной системе размещены разъяснения положений конкурсной документации, предоставленные в ответ на соответствующий запрос участника закупки, при этом вышеуказанные разъяснения не содержат указания на соответствующий предмет запроса участника закупки.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Волгобалт Медиа" обоснованной в части доводов об установленииненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст. 50 Закона о контрактной системе.

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушенийне выдавать в связи с тем, что нарушения не повлияли на результат закупки.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.