Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 2 октября 2018 г. N 1269-13917-18/4

Резолютивная часть оглашена

02.10.2018 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобы ООО "Регион Мед", ООО "КРЫММЕДСНАБ" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N6" (извещение N 0142200001318011398, начальная (максимальная) цена контракта - 5 850 000,00 руб.),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "Регион Мед", ООО "КРЫММЕДСНАБ" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N6" (извещение N 0142200001318011398, начальная (максимальная) цена контракта - 5 850 000,00 руб.).

Согласно доводам жалоб ООО "Регион-Мед", ООО "КРЫММЕДСНАБ" следует:

1. Описание объекта закупки содержит требования к производителю товара, которое направлено на ограничение конкуренции в пользу товара одного конкретного производителя.

2. Заказчик при описании объекта закупки не использовал документы национальной системы стандартизации и не включил при этом в документацию соответствующее обоснование.

3. Техническое задание содержит два противоречащих друг другу требования к значению одного и того же показателя.

4. Документацией не установлен перечень документов, представляемых в составе второй части заявки.

5. Разъяснения заказчика изменяют суть документации.

6. В плане-графике отсутствует описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений законодательства.

7. План-график закупок не содержит информацию о планируемом сроке поставки товара.

8. Требования к представлению гарантий, сроку гарантии. объёму гарантии в информационной карте, техническом задании и проекте контракта противоречат друг другу, то есть не установлены надлежащим образом.

9. Техническое задание нарушает Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г., т.к. содержит дискриминационное требование не допускающее к поставке товары, зарегистрированные по правилам ЕАЭС.

10. Проект контракта содержит несоответствующие закону основания для изменения цены контракта.

11. Проект контракта не содержит обязательного условия, предусмотренного п.2 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

12. Проект контракта содержит неопределенные требования к поставщику.

1. Согласно п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции") при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Заявители указывают на то, что описание объекта направлено на ограничение конкуренции в пользу товара конкретного производителя.

Стоит отметить, что в ходе аукциона поступило три заявки, из которых все три были допущены, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 2,5 %. При обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком получено пять коммерческих предложения. Во всех случаях предложено оборудование различных производителей.

Заявители, являясь поставщиками медицинского оборудования, не предоставили обоснования того, в связи с чем не имеет возможности осуществить поставку требуемого заказчиком оборудования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а так же каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителями, вопреки требованиям ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Таким образом, данный довод следует признать необоснованным.

2. Заявитель утверждает, что заказчик не использовал документы национальной системы стандартизации, а также указывает на отсутствие обоснования применения ГОСТ Р 56327-2014 в документации о закупке.

Согласно Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 года N2091-ст "Об утверждении национального стандарта", ГОСТ Р 56327-2014 утвержден для добровольного применения.

Также, в разделе 5 информационной карты указано:

"В случае, если в техническом задании либо иных документах, входящих в состав документации о проведении данного электронного аукциона не устанавливается требование о соответствии поставляемого товара (партии товара) действующим ГОСТам и/или документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, то указанные действия определяются потребностями Заказчика.

Учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и поскольку технические регламенты, стандарты и иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании не могут в полной мере охватить все необходимые Заказчику функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, приобретаемого товара, а также товара, используемого при выполнении работ и оказании услуг, документация о проведении торгов в форме электронного аукциона может содержать иные требования (показатели, условные обозначения, терминологию), устанавливаемые заказчиком к объекту закупки".

Описание объекта закупки не противоречит требованиям упомянутого Заявителем ГОСТа.

Таким образом, нарушения законодательства отсутствует, данный довод следует признать необоснованным.

3. В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Использованное заказчиком описание закупки позволяет определить потребности в высоте оборудования, и описано в полном соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Запросов на разъяснений по данному доводу Заявитель не обращался.

Таким образом, данный довод следует признать необоснованным.

4. Заявитель считает, что перечень документов в составе второй части заявок не установлен документацией.

Согласно п.2. ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п 5. ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно раздела 5.7 информационной карты электронного аукциона участник в составе второй части заявки предоставляет "копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы, услуги требования, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Росси йской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено информационной картой электронного аукциона".

Следовательно, данный довод является необоснованным.

5. По мнению Заявителя разъяснения заказчика от 10.09.2018 в части исключения из информационной карты требований о предоставлении в составе второй части заявки копий документов, подтверждающих соответствие товара установленным законодательством требованиям, изменяют суть документации.

Разъяснения Заказчика содержали ответ на конкретный запрос о предоставлении регистрационных удостоверений. При этом документация закупки не устанавливает запрет на предоставление иных документов, подтверждающих соответствие оборудования обязательным требованиям.

Заявителем в своей жалобе не указано в чем заключается изменение сути документации, в связи с чем довод является необоснованным.

6. Соответствующая графа в плане-графике в части описания объекта закупки не содержит, а лишь отсылает к документации об электронном аукционе и законодательству РФ.

Согласно п.2 ч.3 ст.21 Закона о контрактной системе, в план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки: идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона; наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно); дополнительные требования к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа; дата начала закупки; информация о размере предоставляемых обеспечения соответствующей заявки участника закупки и обеспечения исполнения контракта; информация о применении указанного в части 3 статьи 32 настоящего Федерального закона критерия стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта (в случае применения указанного критерия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя); информация о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1. ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационное характеристики объекта закупки (при необходимости).

Таким образом, законодательство не обязывает Заказчика прописывать в плане-графике функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики исчерпывающим образом.

При составлении плана-графика Заказчиком указано наименование объекта закупки "Ультразвуковой аппарат диагностический универсальный стационарный с 4-мя датчиками: конвексный, микроконвексный, линейный, фазированный ультразвуковой диагностический", а также ОКПД2 26.60.12.132, что позволяет идентифицировать предполагаемое к закупке оборудование.

Таким образом, Заказчиком соблюдены требования законодательства, довод признан необоснованным.

7. Согласно п.2 ч.3. ст.21 Закона о контрактной системе план-график должен содержать, в том числе, планируемые сроки поставки товара.

Между тем, в соответствующей графе плана-графика закупок заказчик указал "не указано".

Данный довод следует считать обоснованным, Заказчик не в полной мере обеспечил соблюдение положений п.2 ч.3 ст.21 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

8. Согласно ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе, в случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и(или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии.

Согласно п. 1. ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, в документации о закупке должно содержаться наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 настоящего Закона.

Согласно информационной карте (п.34,35) гарантийные требования не устанавливаются:

В то же время, техническое задание и проект контракта устанавливают требование к наличию гарантии и к ее сроку (не менее 12 месяцев).

Таким образом, в части требований к наличию гарантии и ее сроку информационная карта, техническое задание и проект контракта противоречат друг другу.

Данный довод следует считать обоснованным, Заказчик не в полной мере обеспечил соблюдение положения ч.4. ст.33 Закона о контрактной системе.

9. Заявитель указывает, что техническое задание нарушает Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, т.к. содержит дискриминационное требование не допускающее к поставке товары, зарегистрированные по правилам ЕАЭС.

Документация закупки не устанавливает запрет на предоставление каких-либо документов, подтверждающих соответствие оборудования обязательным требованиям.

Запросов разъяснений в указанной части не поступало.

Таким образом, данный довод следует признать необоснованным.

10. По мнению Заявителя, проект контракта содержит не соответствующие закону основания для изменения цены контракта.

Согласно п.6 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, предусмотренном пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно п.6. ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Источником финансирования данной закупки являются средства из областного и федерального бюджета.

Контракт является типовым и допускает изменение условий, в случаях, предусмотренных п.6 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что соответствует п.6 ч.1. ст.95 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Статья 95 Закона о контрактной системе не регламентирует требования к содержанию проекта контракта.

В связи с этим, данный довод признается необоснованным.

11. Заявители считают, что проект контракта не содержит обязательного условия, предусмотренного п.2 части 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Стоит отметить, что в соответствии с Приложением N1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 2015 года N724н ( в редакции, введенной в действие с 24 апреля 2018 года приказом Минздрава России от 21 декабря 2017 года N 1038н) установлена типовая форма контракта. Заказчик при осуществлении закупки при формировании документации обязан руководствоваться установленной формой. Положения проекта контракта не противоречат п.2 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

Данный довод признается необоснованным.

12. ООО "Регион Мед" считает, что проект контракта содержит неопределенные требования к поставщику, а именно, в подпункте "ж" пункта 5.3 проекта контракта предусмотрено предоставление документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами, данное требование носит неопределенный характер, так как непонятно, в соответствии с чем и какие органы уполномочены выдавать данные документы.

Как отмечалось раннее, проект контракта является типовым и охватывает поставку различного оборудования, в связи с этим в нем могут содержаться требования, не относящиеся к конкретной закупке. Для конкретизации требований, участнику следует руководствоваться информационной картой.

Запроса разъяснений по данному пункту не поступало.

Данный довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

Руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Регион Мед", ООО "КРЫММЕДСНАБ" частично обоснованными.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.2 ч.3 ст.21 Закона о контрактной системе, а также ч.4. ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдается, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.