Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 сентября 2018 г. N 1149

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "УМС" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 8603/18 "Поставка расходного материала: ножницы коагуляционные для нужд КГБУЗ КККЦОМД", извещение  N 0119200000118006096 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "УМС" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок.

В адрес подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии было назначено на 26 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут (по местному времени, МСК+4) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20. Ввиду непредставления заказчиком документов и сведений, запрашиваемых в уведомлении о принятии жалобы N 1149 к рассмотрению и необходимых для проведения внеплановой проверки (на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе), Комиссия решила объявить в своей работе перерыв до 17 часов 30 минут, 27 сентября 2018 года (по местному времени (МСК+4)).

Рассмотрение жалобы состоялось 27 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут (по местному времени, МСК+4) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20 при участии представителя уполномоченного П.А. Титовца, надлежащим образом подтвердившего свои полномочия и личность.

Заказчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы после перерыва без участия его представителя, представив предварительно информацию о том, что описание объекта закупки содержит техническую ошибку и фактически потребностью заказчика является ножницы коагуляционные, предназначены для одновременного рассечения и коагуляции тканей и сосудов диаметром до 5 мм. Указанные документы были представлены посредством электронной почты с электронных адресов должностных лиц заказчика.

Из содержания жалобы следует, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе подателю жалобы не является правомерным, поскольку описание объекта закупки не устанавливает требований к диаметру ножниц, однако из протокола рассмотрения первых частей заявок следует, что подателю жалобы было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в заявке не указан конкретный показатель диаметра ножниц.

От уполномоченного органа (аукционная комиссия которого рассматривала заявки участников закупки) поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателем жалобы, указывая что из документации следует, что заказчику необходимы ножницы коагуляционные, предназначенные для одновременного рассечения и коагуляции тканей и сосудов диаметром не мене 5 мм, при этом, податель жалобы предлагает к поставке ножницы, предназначенные для одновременного рассечения и коагуляции тканей и сосудов диаметром до 5 мм. Кроме того, уполномоченный орган указывал в письменных пояснених, что протокол рассмотрения первых частей заявок содержит техническую ошибку относительно основания отклонения заявки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 8603/18 "Поставка расходного материала: ножницы коагуляционные для нужд КГБУЗ КККЦОМД", извещение  N 0119200000118006096.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Из изложенного однозначно следует, что аукционная комиссия проверяет заявку только на предмет ее соответствия требованиям документации, и, в случае выявления несоответствий, аукционная комиссия несет обязанность по отклонению такой заявки.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что Приложение N1 к информационной карте "Описание объекта закупки" содержит указание на тот факт, что к поставке необходимы ножницы коагуляционные, которые предназначены для одновременного рассечения и коагуляции тканей и сосудов диаметром не менее 5 мм (то есть от 5 мм и более, например 6 мм).

Проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что в его заявке предлагаются к поставке ножницы коагуляционные, которые предназначены для одновременного рассечения и коагуляции тканей и сосудов диаметром до 5 мм (то есть 5 мм или менее, например 4 мм).

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу, что указанная заявка содержит предложение о поставке ножниц, обладающих характеристикой, не соответствующей установленной в документации.

Кроме того, из инструкции по заполнению заявки, являющейся частью аукционной документации следует, что "Значения технических параметров, указанных в описании объекта закупки требуют конкретизации, если сопровождаются словами "не более", "не менее", "от", "до", "или", "либо", указаны в диапазоне и т.д.".

Ввиду изложенного требования инструкции по заполнению заявки подателю жалобы надлежало конкретизировать вышеуказанный показатель предлагаемых к поставке ножниц (предназначены для одновременного рассечения и коагуляции тканей и сосудов диаметром не менее 5 мм).

Таким образом, учитывая требования аукционной документации и положения части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу, что у аукционной комиссии имелись правовые основания для отказа подателю жалобы в допуске до участия в электронном аукционе, поскольку фактически его заявка требованиям аукционной документации не соответствует.

Таким образом, довод жалобы, касающийся неправомерности отказа в допуске к электронному аукциону подателю жалобы, признается Комиссией необоснованным (поскольку фактически правовые основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе аукционная комиссия имела и как следует, из пояснений уполномоченного органа именно по этим основаниям податель жалобы не был допущен до участия нем).

Вместе с тем, согласно требований пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который должен содержать информацию, в том числе об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Проанализировав протокол рассмотрения первых частей заявок, Комиссия установила, что указанный протокол содержит информацию, что подателю жалобы отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в его заявке не конкретизирован диаметр ножниц.

Изложенное основание, как следует из пояснений уполномоченного органа (аукционная комиссия которого рассматривала заявки участников закупки), не соответствует фактическому основанию отказа в допуске к участию в электронном аукционе и указано вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что протокол рассмотрения заявок, составленный аукционной комиссией, не содержит обоснования отказа в допуске к участию в электронном аукционе подателю жалобы (фактического обоснования), что противоречит требованиям пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Учитывая указанное выше, Комиссия приходит к выводу, что жалоба, в части указания на неправомерность фактического обоснования отказа в допуске к участию в электронном аукционе, является обоснованной.

Вместе с тем, в рамках проведенной, на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, изучив пояснения заказчика, Комиссия установила, что фактической потребностью заказчика являются ножницы коагуляционные, предназначенные для одновременного рассечения и коагуляции тканей и сосудов диаметром до 5 мм. Однако, учитывая, что аукционная документация не содержит описания объекта закупки, из которого бы указанное следовало, Комиссия пришла к выводу, что заказчик, уполномоченный орган в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не руководствовались при описании объекта закупки требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, с целью устранения допущенных нарушений, заказчику и уполномоченному органу надлежит внести изменения в описание объекта закупки, учитывая фактичную потребность заказчика.

При этом, Комиссия обращает внимание заказчика и уполномоченного органа, что требования инструкции по заполнению заявки также не должны приводить к тому, что к поставке будут предложены товары, которые не соответствуют потребности заказчика (например с конкретным размером вышеуказанного диаметра), кроме того положения инструкции не должны вводить участников закупки в заблуждение и влечь за собой ограничение количества участников электронного аукциона или ограничение доступа к участию в электронном аукционе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "УМС" частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушавшей требования статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.

5. Аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

6. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 7 дней, начиная со дня выставления измененной документации о проведении электронного аукциона в ЕИС.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	А.А. Кириллова