Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 сентября 2018 г. N 1153

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии - А.А. Кириллова, начальник отдела, Е.А. Шмыгина, специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "ЭА 121/18 Поставка лекарственного препарата: Йодиксанол для нужд КГБУЗ КККЦОМД" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200040918000143, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 24.09.2018 поступила жалоба ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" (далее - заказчик), аукционной комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Аукционной комиссии было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представители заказчика и аукционной комиссии Ефименко Л.Ю. (доверенность N 55 от 31.08.2018, Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.09.2018, удостоверение личности) и Куликова Л.И. (доверенность N 57 от 28.09.2018, Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.09.2018, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно отказала подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в отношении закупаемого препарата с МНН "Йодиксанол" заказчиком установлено требование "Отсутствие необходимости мониторинга функции почек пациента более 3 суток в случае возможной передозировки", в отношении которого подателем жалобы предложено "необходимость мониторинга функции почек пациента в течении 3 суток в случае передозировки". Податель жалобы считает данные характеристики, указанные в его заявке, полностью соответствующими требованиям аукционной документации, а также потребности заказчика, так как заказчиком указано "более 3 суток", а это диапазон от 4 и более, соответственно указание в заявке "в течении 3 суток" не входит в данный диапазон.

Податель жалобы также отметил, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.09.2018 содержится следующее основание отклонения его заявки (идентификационный номер 103669028): "Причина отклонения: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)". То есть в нарушение требований статьи 67 Закона о контрактной системе указанный протокол не содержит обоснование решения об отказе в допуске к участию в аукционе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения аукционной комиссии, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. В связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата: Йодиксанол для нужд заказчика.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.09.2018 аукционная комиссия рассмотрела первые части поданных заявок на участие в электронном аукционе и приняла в отношении заявки N 103669028 решение об отказе в допуске участника закупки по следующему основанию: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)".

Проанализировав содержание Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.09.2018, Комиссия выявила, что в рассматриваемом протоколе не указаны положения аукционной документации, которым не соответствует первые части отклоненных заявок на участие в электронном аукционе, положения данных заявок на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, что не соответствует требованиям пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе. Однако, выявленное нарушение не влияет и не может повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), следовательно, отсутствует необходимость в выдаче аукционной комиссии предписания об устранении вышеуказанного нарушения на основании пункта 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

Вместе с этим, к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу аукционной комиссией были представлены письменные пояснения, согласно которым аукционной комиссией в силу пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки N 103669028 по причине несоответствия информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе, поскольку первая часть заявки не соответствует требованиям аукционной документации в части предложения в отношении характеристики "Отсутствие необходимости мониторинга функции почек пациента более 3 суток в случае возможной передозировки". Заявителем в отношении данной характеристики указано "необходимость мониторинга функции почек пациента в течении 3 суток в случае передозировки", то есть данная формулировка не свидетельствует об отсутствии необходимости мониторинга функции почек пациента более 3 суток в случае возможной передозировки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Комиссией установлено, что пунктом 4.5 Информационной карты и Инструкцией по заполнению заявки (Приложение N 3 к Информационной карте) предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

Описание объекта закупки сформулировано в Приложении N 2 к Информационной карте (далее - Описание объекта закупки), в котором установлены следующие требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам закупаемого товара: "Йодиксанол. Раствор для инфузий 320 мг йода/мл, 50 мл (требование к наполнению первичной упаковки связаны с особенностями дозирования лекарственного препарата с использованием автошприца). Отсутствие необходимости мониторинга функции почек пациента более 3 суток в случае возможной передозировки (требование установлено с целью снижения затрат ЛПУ на лабораторные исследования, койко/дни и т.д.)".

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Описания объекта, требования к заявке на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретные показатели предлагаемого к поставке препарата, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссия отмечает, что, исходя из использованной заказчиком в Описании объекта закупки, формулировки "Отсутствие необходимости мониторинга функции почек пациента более 3 суток в случае возможной передозировки" следует, что заказчику важна именно необходимость мониторинга функции почек пациента в случае возможной передозировки не более 3 суток либо 3 суток, при этом, чтобы за пределами данных 3 суток необходимость мониторинга функции почек пациента в случае возможной передозировки отсутствовала. Данное требование установлено заказчиком, исходя из собственной потребности, на основании положений статьи 33 Закона о контрактной системе с целью снижения затрат ЛПУ на лабораторные исследования, койко/дни и т.д.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 103669028), Комиссия установила, что указанным участником закупки был предложен к поставке товар со следующими характеристиками: "Йодиксанол. Раствор для инъекций 320 мг йода/мл 50 мл - флаконы (10) - пачки картонные - Возможно использование с помощью автоинжектора. необходимость мониторинга функции почек пациента в течении 3 суток в случае передозировки".

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения Описания объекта закупки, требований к заявке на участие в электронном аукционе, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и несоответствующая требованиям документации об электронном аукционе, а именно, в отношении требования заказчика "Отсутствие необходимости мониторинга функции почек пациента более 3 суток в случае возможной передозировки" подателем жалобы представлена информация "необходимость мониторинга функции почек пациента в течении 3 суток в случае передозировки". Указанная использованная подателем жалобы формулировка не свидетельствует о том, что по истечении 3 суток необходимость мониторинга функции почек пациента в случае возможной передозировки будет отсутствовать. При таких обстоятельствах аукционная комиссия не имеет возможности однозначно определить соответствие предлагаемого к поставке товара потребности заказчика.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений Описания объекта закупки и требований к заявке на участие в электронном аукционе было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Права и законные интересы подателя жалобы рассмотренными действиями аукционной комиссии, соответствующими требованиям Закона о контрактной системе, не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе единой комиссии не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не влияет и не может повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы по жалобе ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов единой комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Е.А. Шмыгина