Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 1 октября 2018 г. N 1157

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, Е.А. Шмыгиной, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Торговая Компания Медтехника НН" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право заключения контракта на поставку медицинского инструментария" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100000218000232, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 25.09.2018 поступила жалоба ООО "Торговая Компания Медтехника НН" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представитель подателя жалобы Харлашин Д.И. (доверенность N 5 от 28.09.2018, удостоверение личности) и представитель заказчика Коньевская А.С. (доверенность б/н от 09.01.2018, удостоверение личности).

Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии аукционная комиссия не обеспечила.

Из существа жалобы следует, что в соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе от 24.09.2018 заявка подателя жалобы отклонена аукционной комиссией в связи с тем, что "В Приложении 1 части 1 Документации об аукционе (Инструкция по заполнению заявки) и пункте 3 Технического задания предусмотрено условие: Наименование товара, являющегося медицинским изделием, должно быть указано в заявке на участие в аукционе в соответствии с наименованием, указанным в регистрационном удостоверении. Участником закупки в составе первой части заявки в позиции 80 Таблицы функциональных технических и качественных характеристик товара предложен к поставке товар Расширитель, расширитель трахеотомический согласно РУ N РЗН 2013/591. Во второй части заявки представлена копия регистрационного удостоверения N РЗН 2013/591 от 15.05.2013 г., в котором отсутствует наименование товара "Расширитель трахеотомический". Следовательно, копия регистрационного удостоверения считается не представленной.". Податель жалобы не согласен с указанным решением аукционной комиссии, поскольку в представленном им регистрационном удостоверении N РЗН 2013/591 имеются ранорасширители трахеотомические. При этом податель полагает, что термины "Расширитель" и "Ранорасширитель" словарями определяются идентично: "Ранорасширитель - это инструмент, предназначенный для расширения краев раны: снабжен устройством для фиксации его рабочих частей (например, зеркал, крючков) в разведенном положении"; "Расширители - хирургические инструменты, облегчающие доступ к органу путем разведения краев раны и удерживания их в определенном положении", в связи с чем податель жалобы считает, что допущенная им при составлении заявки на участие в электронном аукционе описка (вместо "расширитель" указано "ранорасширитель") является формальной причиной отклонения его заявки. Указанная часть в названии инструмента в данном случае не влияет на его функциональные качественные и технические характеристики. Ключевым здесь является слово "трахеотомический". Поэтому РУ N РЗН 2013/591 является действительным для ранорасширителя трахеотомического, предложенного подателем жалобы к поставке.

Согласно пояснениям, полученным от заказчика, в результате рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией было установлено, что в составе второй части заявки подателем жалобы, предложившем к поставке в первой части заявки товар, поименованный "Расширитель, расширитель с трахеотомический согласно РУ N РЗН 2013/591", не была представлена копия регистрационного удостоверения на указанный предлагаемый товар, в представленной участником закупки копии регистрационного удостоверения N РЗН 2013/591 от 15.05.2013 отсутствует наименование товара "Расширитель трахеотомический". Таким образом, по мнению заказчика, заявка подателя жалобы обоснованно и законно была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, поскольку в ней отсутствовал документ, предусмотренный пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинского инструментария.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в части 3 "Техническое задание" аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что потребностью заказчика является поставка медицинского инструментария (позиции NN 1-82), соответствующего показателям характеристик, установленным в пункте 3 Описания объекта закупки. Также в указанном пункте Описания объекта закупки заказчик сообщил участникам закупки о том, что наименование товара, являющегося медицинским изделием, должно быть указано в заявке на участие в аукционе в соответствии с наименованием, указанным в регистрационном удостоверении.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В соответствии с правилам государственной регистрации медицинских изделий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В результате изучения содержания аукционной документации Комиссией было установлено, что в пунктах 3.2.2, 3.2.3 части 1, в пункте 2.2 части 3 аукционной документации были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, в том числе, было установлено требование о наличии в составе второй части заявки копий регистрационных удостоверений на товары медицинского назначения, подлежащие государственной регистрации. Также в инструкции по заполнению заявки, сформированной в Приложении 1 к части 1 аукционной документации, участникам закупки было повторно сообщено о том, что наименование товара, являющегося медицинским изделием, должно быть указано в заявке на участие в аукционе в соответствии с наименованием, указанным в регистрационном удостоверении.

Кроме того в пунктах 2.1.2 и 3.2.4 части 1 аукционной документации заказчиком указано на то, что предполагается, что участник закупки изучит всю документацию об аукционе, включая изменения, дополнения к документации об аукционе, и разъяснения к документации об аукционе. Неполное предоставление информации, запрашиваемой в документации об аукционе, или же предоставление заявки на участие в аукционе, не отвечающей всем требованиям документации об аукционе, может привести к отклонению заявки на участие в аукционе на этапе ее рассмотрения. Непредставление необходимых документов в составе заявки, наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупке или о предлагаемых им товарах, работах, услугах, является риском участника закупки, подавшего такую заявку, и является основанием для отказа в допуске участника закупки к участию в аукционе.

Изучив содержание заявки подателя жалобы (заявка N 96), Комиссия установила, что подателем жалобы по позиции 80 Описания объекта закупки был предложен к поставке товар, поименованный следующим образом: "Расширитель расширитель с трахеотомический согласно РУ N РЗН 2013/591)".

Во исполнение требований пункта 3.2.3 части 1, пункта 2.2 части 3 аукционной документации и пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе подателю жалобы надлежало в составе второй части заявки представить копию регистрационного удостоверения на вышеуказанный товар медицинского назначения, подлежащий государственной регистрации, поименованный подателем жалобы как "Расширитель расширитель с трахеотомический" в первой части заявки и предложенный к поставке.

Анализ содержания второй части заявки подателя жалобы показал Комиссии, что подателем жалобы была предоставлена копия регистрационного удостоверения N РЗН 2013/591 от 15.05.2013, однако медицинское изделие, поименованное "Расширитель расширитель с трахеотомический", в данном регистрационном удостоверении отсутствует. Таким образом, подателем жалобы не был представлен вышеуказанный документ в отношении предложенного им к поставке в позиции N 80 первой части заявки товара медицинского назначения, поименованного подателем жалобы как "Расширитель расширитель с трахеотомический". Из содержания иных регистрационных удостоверений, представленных подателем жалобы в составе второй части заявки, не следует, что они выданы в отношении товара медицинского назначения, поименованного подателем жалобы как "Расширитель расширитель с трахеотомический".

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе не предусматривает правовой нормы, которая бы позволила аукционной комиссии при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о контрактной системе, исходить из каких-либо аналогичностей между сведениями о предлагаемых к поставке товарах в первой части заявки в части их наименований и документами, представленными во второй части заявки участником закупки в качестве документов, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, и требованиями аукционной документации, установленными к существу таких документов участника закупки.

Закон о контрактной системе (часть 1 статьи 69) предписывает аукционной комиссии рассматривать вторые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена соответствующая правовая норма, позволяющая аукционной комиссии пользоваться какими-либо нормативными документами, собственными специальными познаниями в отношении товаров, являющихся объектом закупки, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки подателя жалобы (заявка N 96), представленной аукционной комиссией и оператором электронной площадки, протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.09.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине не предоставления документа, предусмотренного пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: в связи с непредоставлением копии регистрационного удостоверения на товар медицинского назначения, подлежащий государственной регистрации, предложенный и поименованный подателем жалобы в первой части заявки как "Расширитель, расширитель с трахеотомический согласно РУ N РЗН 2013/591".

Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что согласно положениям статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Запрещается производство: медицинских изделий, не включенных в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, производимых для проведения испытаний и (или) исследований и фальсифицированных медицинских изделий. Запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий. При этом к незарегистрированным медицинским изделиям уполномоченный надзорный орган - Росздравнадзор относит, в том числе медицинские изделия, наименование которых не соответствует наименованию, указанному в регистрационном удостоверении, и запрещает оборот таким изделий (письма Росздравнадзора от 31.12.2014 исх. N о/и-2128/14, от 31.12.2014 исх. N о/и-2126/14, от 26.11.2014 исх. N о/и-1896/14, от 14.11.2014 исх. N о/и-1820/14).

Ссылки подателя жалобы на те обстоятельства, что термины "Расширитель" и "Ранорасширитель" идентичны, а указанная часть в названии инструмента не влияет на его функциональные качественные и технические характеристики, не отменяет фактического условия аукционной документации о необходимости обеспечения соответствии между наименованием товара, являющегося медицинским изделием и предлагаемого к поставке в заявке на участие в электронном аукционе, и наименованием такого товара, указанным в регистрационном удостоверении, которое является документом, подтверждающим соответствие такого товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, при условии, что предоставление указанного документа было предусмотрено документацией об электронном аукционе (пункт 3.2.3 части 1, пункт 2.2 части 3 аукционной документации). При этом податель жалобы в своей жалобе подтвердил тот факт, что при составлении заявки на участие в электронном аукционе им была допущена описка (вместо "расширитель" указано "ранорасширитель").

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Торговая Компания Медтехника НН" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Е.А. Шмыгина