Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 октября 2018 г. N 1163

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии - А.А. Кириллова, начальник отдела, Е.М. Хоменко, главный специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Астапова А.Н. на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона 183.18 "Оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 27.09.2018 поступила жалоба ИП Астапова А.Н. (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100023318000205.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - заказчик), аукционной комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Аукционной комиссии было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшихся 03.10.2018 в 16:00 (время местное), после окончания объявленного перерыва 04.10.2018 в 17:00 (время местное), присутствовала представитель заказчика, аукционной комиссии Гришина Н.В. (доверенность N 15801-1614/292 от 10.11.2016, удостоверение личности).

Свою явку, либо явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно признала первую часть заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе (п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе), поскольку при наличии в аукционной документации указания на товарный знак огнезащитного состава податель жалобы выразил в отношении его использования согласие.

В ходе проведения заседаний Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представителем заказчика, аукционной комиссии были даны пояснения по доводу подателя жалобы, а также было заявлено ходатайство о выдаче предписания с целью пересмотра заявки подателя жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений (извещение о проведении электронного аукциона от 10.09.2018 N0319100023318000205).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.09.2018 аукционная комиссия рассмотрела первые части поданных заявок на участие в электронном аукционе и приняла в отношении заявки подателя жалобы решение, которое отражено в таблице:

Идентификационный номер заявки	Решение о допуске или об отказе в допуске участника закупки	Обоснование решения
103790838	Отказать участнику в допуске к участию в аукционе	Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) Участник не предоставил конкретные показатели на товар, необходимый для выполнения работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Комиссией установлено, что пунктом 3 раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, аукционная документация и Закон о контрактной системе предусматривают следующие случаи, при наступлении которых участник закупки обязан предоставить информацию, предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе:

- в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак;

- в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Ни аукционная документация, ни Закон о контрактной системе не предусматривают в качестве случаев, при наступлении которых участник закупки обязан предоставить информацию, предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, случаи, когда в документации об электронном аукционе присутствует указание на товарный знак, когда участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, тождественным товарному знаку, указанному в документации об электронном аукционе.

Описание объекта закупки сформулировано в разделе "Техническое задание" аукционной документации, в котором в том числе, были установлены требования к услугам, являющимся объектом закупки, а также были установлены характеристики товара, с использованием которого необходимо оказать указанные услуги, а именно: огнезащитный состав "МИГ-09" или эквивалент.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 103790838), Комиссия установила, что указанным участником закупки было выражено согласие на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Поскольку аукционная документация содержала указание на товарный знак огнезащитного состава ("МИГ-09" или эквивалент), при этом, исходя из заявки подателя жалобы, последний не намеревался предлагать товар и не предложил товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе, то фактическое содержание заявки подателя жалобы не противоречит требованиям аукционной документации вследствие того, что случаи, при наступлении которых участник закупки обязан предоставить информацию, предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не наступили, следовательно, обязанность подателя жалобы как участника закупки по предоставлению указанной информации, нормативно обусловленная наступлением определенных случаев, не возникла.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание пояснения представителя аукционной комиссии, положения описания объекта закупки, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией в нарушение требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе были совершены действия, выразившиеся в отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине непредоставления конкретных показателей на товар, необходимый для оказания услуг.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Астапова А.Н. обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения первой части заявки N 103790838, поданной на участие в электронном аукционе.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Е.М. Хоменко