Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 октября 2018 г. N 1207

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии - А.А. Кириллова, начальник отдела, Е.М. Хоменко, главный специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Ю.Н.ИКО" на действия единой комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка легкового автомобиля" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 10.10.2018 поступила жалоба ООО "Ю.Н.ИКО" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119400000318000068.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес государственного заказчика - Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заказчик), единой комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, единой комиссии было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика и единой комиссии Кожуховская О.А. (доверенность N28 от 09.01.2018, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.10.2018, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что единая комиссия неправомерно признала первую часть заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, поскольку предложенный подателем жалобы автомобиль является эквивалентом и соответствует функциональным характеристикам, требуемым заказчиком.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения единой комиссии, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. В связи с чем единая комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Также в адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика о причинах включения в описание объекта закупки следующего требования: "Автомобиль легковой KIA Sportage".

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку легкового автомобиля (извещение о проведении электронного аукциона от 27.09.2018 N0119400000318000068).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.10.2018 единая комиссия рассмотрела первые части поданных заявок на участие в электронном аукционе и приняла в отношении заявки N 166 решение, которое отражено в таблице:

Член комиссии	Принятое решение	Обоснование решения об отказе в допуске
Гаврилова С.М.	Отказать в допуске к участию в электронном аукционе	Несоответствие требованиям документации об электронном аукционе
Кожуховская О.А.	Отказать в допуске к участию в электронном аукционе	Несоответствие требованиям документации об электронном аукционе
Макарова К.Н.	Отказать в допуске к участию в электронном аукционе	Несоответствие требованиям документации об электронном аукционе
Петрова Л.А.	Отказать в допуске к участию в электронном аукционе	Несоответствие требованиям документации об электронном аукционе

В результате проведения внеплановой проверки, проанализировав содержание протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.10.2018, Комиссия выявила, что в рассматриваемом протоколе не указаны положения аукционной документации, которым не соответствуют первая часть заявки N 166 на участие в электронном аукционе, положения заявки N 166 на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, что не соответствует требованиям пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу единой комиссией были представлены письменные пояснения, согласно которым в первой части заявки подателя жалобы был предложен к поставке легковой автомобиль HYUNDAI CRETA, в то время как потребностью заказчика является поставка KIA Sportage без слов "или эквивалент".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Комиссией установлено, что пунктом 20 раздела II "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

Описание объекта закупки сформулировано в разделе III "Техническое задание" аукционной документации, в котором в том числе, установлены следующие требования к закупаемому легковому автомобилю:

Nп/п	Наименование	Количество	Функциональные характеристики
1	Автомобиль легковой KIA Sportage	1 шт	Тип автомобиля - легковой; Год выпуска - 2018 г; Количество мест - 5; Объем двигателя -2л. ; Мощность - 150 л.с.; Привод - 4WD; Трансмиссия - Автомат

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения описания объекта и требования к составу заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Комиссия отмечает, что, исходя из условий описания объекта закупки, потребность заказчика является поставка автомобиля легкового KIA Sportage, без установления возможности предложения к поставке автомобиля легкового, имеющего иной товарный знак.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 166), Комиссия установила, что указанным участником закупки был предложен к поставке легковой автомобиль HYUNDAI CRETA.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения описания объекта закупки, требования к составу заявки на участие в электронном аукционе, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы предоставлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствующая требованиям аукционной документацией ("Информационная карта", "Техническое задание") а именно: подателем жалобы предложен к поставке легковой автомобиль HYUNDAI CRETA, вопреки потребности заказчика в поставке автомобиля легкового KIA Sportage.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией с учетом положений описания объекта закупки и требований к составу заявки было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона Комиссия установила следующее нарушение, допущенное заказчиком при формировании описания объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Анализ описания объекта закупки показал Комиссии, что потребностью заказчика является поставка автомобиля легкового KIA Sportage. При этом указание на товарный знак, использованный заказчиком, не было сопровождено словами "или эквивалент".

Согласно пояснениям заказчика, включение товарного знака в описание объекта закупки не было сопровождено словами "или эквивалент", поскольку у заказчика не имелось иного способа обеспечить более точное и четкое описание характеристик объекта закупки - конкретного легкового автомобиля.

Комиссия отмечает, что системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.

Законом о контрактной системе не предусмотрено в качестве основания для использования в описании объекта закупки указания на товарный знак в отсутствие сопровождения словами "или эквивалент" случай, когда у заказчика не имеется иного способа обеспечить более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При этом, из описания объекта закупки, из пояснений заказчика не следует, что указание на товарный знак, допущенное заказчиком при описании легкового автомобиля, использовано по причине несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо по причине закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что действия заказчика по использованию в описании объекта закупки указания на товарный знак KIA Sportage в отношении легкового автомобиля без сопровождения такого указания словами "или эквивалент" не подлежат признанию надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, Комиссия считает необходимым обратить внимание заказчика на то обстоятельство, что в случае наличия у него потребности в поставке автомобиля легкового KIA Sportage или эквивалентного легкового автомобиля по признакам габаритов автомобиля, мощности двигателя, видов подвески, конструктивных особенностей салона своего класса (о которых заказчик указывает в письменных пояснениях, представленных Комиссии), соответствующие характеристики эквивалентности легкового автомобиля, в соответствии с требованиями части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, надлежит указывать при описании объекта закупки (в случае наличия у заказчика потребности в товаре с указанными характеристиками).

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Ю.Н.ИКО" необоснованной.

2. Признать единую комиссию нарушившей требования пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать заказчика нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

5. Передать материалы по жалобе ООО "Ю.Н.ИКО" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Е.М. Хоменко