Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 2 октября 2018 г. N 358/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:

Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Членов комиссии:

Осиповой Е.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Кытмановой А.В. - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы,

в отсутствии представителей сторон, рассмотрев жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6317115266) (далее - Заявитель, Общество) на положения аукционной документации, утвержденной Акционерным обществом "Совхоз Корсаковский" (ИНН 6504014927) (далее - Заказчик) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Строительно-монтажные работы по строительству установки сепарации навозных стоков по объекту: "Молочно-товарная ферма на 1000 голов основного стада вс. Раздольное" (IV этап строительства)" (извещение N 0800700002518000010)(далее -аукцион)

УСТАНОВИЛА:

24.09.2018 вУправление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалобаЗаявителя,по мнению которогоположения аукционной документации, утвержденной заказчиком, нарушают требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при этом Общество указывает на следующее:

1. В документации об электронном аукционе установлен заниженный объем работ из перечня видов работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в правила определения размераштрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

2. В пункте 3.8 Проекта контракта указано, что допускается авансирование в размере не более 15% стоимости работ, однако в силу положений части 13 стать 34 Закона о контрактной системе, формулировка о выплате аванса должна быть конкретной. Из приведенного пункта Проекта контракта невозможно сделать однозначный вывод о том, предусмотрена ли выплата аванса, а также в каком размере выплачивается такой аванс.

3. В извещении о проведении электронного аукциона не указано требование отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, при том, что данное требование установлено в Информационной карте документации об электронном аукционе.

На основании изложенного Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

Уведомлением-требованием от 25.09.2018 N 05-4264 рассмотрение жалобы по существу назначено на 01.10.2018 14 часов 45 минут.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва срок рассмотрения жалобы не приостанавливается и не продлевается. После окончания перерыва заседание Комиссии продолжается с момента, на котором заседание было прервано.

Таким образом, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения и истребования необходимых доказательств и документов, в том числе письменных пояснений, рассмотрение жалобы по существу перенесено на 02.10.2018 в 15 часов 00 минут.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

07.09.2018 на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 29 364 093 рублей 87 копеек.

Дата и время окончание срока подачи заявок - 25.09.2018 09 часов 00 минут.

1. Комиссия, рассмотрев первый довод Заявителя, установила следующее.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением N 570 установлены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательствомРоссийской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Таким образом, государственный (муниципальный) контракт может быть заключен исключительно государственными и муниципальными заказчиками.

При этом, Заказчиком по данной закупке является акционерное общество "Совхоз Корсаковский".

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что в данном случае, поскольку заказчиком является акционерное общество, осуществляющее закупку в соответствии с Законом о контрактной системе, по результатам проведения закупки стороны заключают гражданско-правовой договор (контракт), следовательно, положения Постановления N 570 при осуществлении спорной закупки не применяются, в связи с чем, первый довод Заявителя признается необоснованным.

2. Рассмотрев второй довод Заявителя, Комиссия Сахалинского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 3.8 Проекта контракта установлено, что допускается авансирование по настоящему Контракту в размере не более 15 % стоимости работ.

Комиссия, изучив заявленный довод, проанализировав положения указанного выше пункта Проекта контракта, пришла к выводу, что содержащаяся в нем формулировка не позволяет однозначно установить, будет ли выплачиваться аванс, а также формулировка "не более 15 %" не позволяет определить конкретную сумму авансирования.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не определен порядок оплаты аванса, а также его размер, в связи с чем, второй довод Заявителя признается обоснованным, а Заказчик нарушившим положения части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Комиссия, рассмотрев третий довод Заявителя, пришла к следующему выводу.

В силу части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.2 Информационной карты документации об электронном аукционе установлено требование об отсутствии в федеральном реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике электронного аукциона, а так же информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона.

Учитывая, что в Информационной карте электронного аукциона Заказчиком установлено требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, следовательно, такое требование должно содержаться в извещении о проведении электронного аукциона.

Таким образом, в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона не содержится требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем, третий довод Заявителя признается обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия руководствуясь положениями ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6317115266) на положения аукционной документации, утвержденной Акционерным обществом "Совхоз Корсаковский" (ИНН 6504014927) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Строительно-монтажные работы по строительству установки сепарации навозных стоков по объекту: "Молочно-товарная ферма на 1000 голов основного стада в с. Раздольное" (IV этап строительства)" (извещение N 0800700002518000010) -частично обоснованной по пунктам 2, 3 мотивировочной части решения N 358/18 от 02.10.2018.

2. Заказчика - Акционерное общество "Совхоз Корсаковский" признать нарушившим положения части 13 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3.Выдать Заказчику - Акционерному обществу "Совхоз Корсаковский" обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пункте 2 настоящего Решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	К.В. Солонин
Члены Комиссии	Е.А. Осипова
	А.В. Кытманова