Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 сентября 2018 г. N 1313

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" (далее - Заявитель) на действия МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА БУЙНАКСКА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300006518000010 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов г. Буйнакске на 2018 г (далее - Аукцион),

присутствии представителя Заказчика - Караханова М.Х. (по доверенности),

в отсутствии представителяЗаявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

10.09.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

17.08.2018Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 14 202 879 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что положения пункта 15.3. проекта контракта не соответствуют Закону о контрактной системе, поскольку предусматривают заключение контракта на бумажном носителе.

Статьей 70 Закона о контрактной системе установлен порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Так, согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Таким образом, согласно положениям Закона о контрактной системе не предусмотрено заключение контракта в письменной форме на бумажном носителе в дополнение к заключенному контракту в электронной форме по результатам электронного аукциона.

В пункте 15.3. проекта контракта установлено следующее: "Контракт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному - для каждой из Сторон".

При этом, в вышеуказанном пункте контракта отсутствует требование Заказчика о заключении контракта в письменной форме.

Закон о контрактной системе не запрещает делать копию на бумажном носителе контракта, заключенного в электронной форме, и заверить ее соответствующим образом.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком при описании требований к товарам (материалам) в п. 19 Технического задания документации об Аукционе установлено "марка 1", при этом в соответствии с государственным стандартом марка обозначается латинской цифрой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как установлено Комиссией в п. 16 Технического задания документации об Аукционе указал следующее, в том числе:

- Смеси асфальтобетонные дорожные мелкозернистые щебеночные типа Б марки 1

- ГОСТ 9128-2009.

Согласно п. 4.6 ГОСТа 9128-2009. "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия" смеси и асфальтобетоны в зависимости от показателей физико-механических свойств и применяемых материалов подразделяют на марки, указанные в таблице 1.

Таблица 1

Вид и тип смесей и асфальтобетонов	Марка
Горячие:
- высокоплотные	I
- плотные типов:
А	I, II
Б, Г	I, II, III
В, Д	II, III

При этом, по мнению Комиссии, указание Заказчиком марки асфальтобетонной смеси арабской цифрой вместо латинской позволяет определить потребность Заказчика, и соответствие данного требования государственному стандарту.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом, Заявитель на рассмотрение жалобы не явился и доказательств свидетельствующих о том, что указание марки асфальтобетонной смеси арабской цифрой вместо латинской, препятствует формированию первой части заявки на участие в закупке и ограничивает количество участников Аукциона не представил.

На основании изложенного довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

3. По мнению Заявителя, требование Заказчика "Бетон мелкозернистый, класс: В10" противоречит требованиям государственного стандарта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как установлено Комиссией в п. 25 Технического задания документации об Аукционе указано следующее, в том числе:

- Бетон мелкозернистый, класс: В10;

- ГОСТ 26633-2015.

Согласно п. 4.3.1 ГОСТа 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" (далее - ГОСТ) по показателям качества бетоны подразделяют:

- по прочности:

на классы прочности на сжатие: В3,5; В5; В7,5; В10; В12,5; В15; В20; В22,5; В25; В27,5; В30; В35; В40; В45; В50; В55; В60; В70; В80; В90; В100; В110; В120,

на классы прочности на осевое растяжение:  ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ,

на классы прочности на растяжение при изгибе: ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что буквой "В" обозначается класс бетона по прочности на сжатие.

Таким образом, установленное Заказчиком в п. 28 Технического задания Аукционной документации требование "класс: В10" является требованием к классу бетона по прочности на сжатие.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом, Заявитель на рассмотрение жалобы не явился и доказательств свидетельствующих о том, что указаниетребования к классу бетона по прочности на сжатие только буквенным обозначением противоречит требованиям ГОСТа и ограничивает количество участников Аукциона не представил.

На основании изложенного довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

4. В жалобе Заявителя указывается, что в п. 102 Технического задания документации электронного Аукциона содержится требование о соответствии качества поставляемого товара государственным стандартам, которые утратили силу.

Комиссией установлено, что в п. 102 Технического задания документации об Аукционе указано следующее, в том числе: "Игровой модуль должен иметь паспорт изделия, схему сборки и установки, сертификат соответствия и экспертное заключение согласно: ГОСТ Р 52169-2012; ГОСТ Р 52301-2004; ГОСТ Р 52167-2003, ГОСТ Р 52168-2003; ГОСТ Р 52299-2004; ГОСТ Р 52300-2004."

Как установлено КомиссиейГОСТ Р 52301-2004, ГОСТ Р 52167-2003, ГОСТ Р 52168-2003, ГОСТ Р 52299-2004 и ГОСТ Р 52300-2004 утратили силу в РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, действия Заказчика установившего требование о соответствии товара ГОСТу утратившему силу нарушает п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Вместе с тем, в инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе указано, в том числе: "В случае, если документация об аукционе в электронной форме, проектно-сметная документация содержит указания, ссылки на недействующие, утратившие силу нормативные документы, ГОСТ, СНиП и т.д., участник закупки вправе применять действующие документы, в том числе введённые взамен утративших силу".

Таким образом, по мнению Комиссии, указанное нарушение не могло повлиять на результат Аукциона.

5. По мнению Заявителя указанное Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе примечание "все указания на товарный знак, встречающиеся в аукционной документации, следует понимать, как товарный знак или эквивалент" противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как установлено Комиссией в Техническом задании документации об Аукционе Заказчиком указано следующее примечание "все указания на товарный знак, встречающиеся в аукционной документации, следует понимать, как товарный знак или эквивалент".

По мнению Комиссии, данное примечание не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, данное примечание позволяет участникам закупки предоставлять в составе первой части заявки на участие в Аукционе товарный знак эквивалентный указанному товарному знаку в документации об Аукционе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушения не повлияло на результат Аукциона, предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Багамаев Т.Р.

67-20-95