Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 сентября 2018 г. N 1316А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "МУРАД" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении ГБУ РД "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N1" (далее - Заказчик) электронного аукциона N 0103200008418005394 на закупку продуктов питания 96-18АП (далее - Аукцион), в присутствии представителя Уполномоченного органа Алиева А.А. (Доверенность N40 от 19.09.2018), представителя Заявителя - Караханова М.Х. (Доверенность), в отсутствии представителя Заказчика (извещен)

У С Т А Н О В И Л А:

13.09.2018 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении для нужд Заказчика Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на неправомерность отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Выслушав представителей Заявителя и Уполномоченного органа, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

23.08.2018 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 728 149,50 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.09.2018 N0103200008418005394-1 (далее - Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием отказа:

"Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ): в п. 1 "сосиски" заявки участника указано "Перевязанные батончики длиной от 9 до 13 см, в оболочке диаметром от 18 до 27 мм. ", что не соответствует и п. "ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ" АД Заказчика. Предлог "до" означает, что последнее число не должно входить в предоставляемый показатель, при это в случае указания предлога "до" затем числового показателя и слова "включительно" это является исключением, при котором последнее число входит в предоставляемый показатель".

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Комиссией установлено, что в техническом задании документации об Аукционе установлено требование к сосискам: "Открученные или перевязанные батончики длиной от 5 до 13 см, в оболочке диаметром от 14 до 27 мм".

Участник закупки по данной позиции предложил в заявке: "Перевязанные батончики длиной от 9 до 13 см, в оболочке диаметром от 14 до 27 мм".

Из содержания заявки усматривается, что в нем представлены показатели, соответствующие значениям, установленным в документации об Аукционе.

Отклоняя заявку Заявителя, аукционная комиссия Уполномоченного органа сослалась в Протоколе на положение инструкции по заполнению заявки, в которой указано: "Предлог "до" означает, что последнее число не должно входить в предоставляемый показатель, при это в случае указания предлога "до" затем числового показателя и слова "включительно" это является исключением, при котором последнее число входит в предоставляемый показатель".

По мнению Комиссии, приведенное положение инструкции по заполнению заявки свидетельствует о том, что в случае не указания при описании диапазона показателей отсутствия слова "включительно" последнее число не входит в требуемый диапазон. Комиссией установлено, что в техническом задании и в заявке Заявителя при описании значений параметров "Длина батончика" и "Диаметр оболочки" не используется слово "включительно", следовательно, в обоих случаях последнее число не входит в указанный диапазон.

Вывод аукционной комиссии Уполномоченного органа о том, что в предложенных в заявке Заявителя диапазонах значений показателей "Длина батончика" и "Диаметр оболочки" последнее число входит в указанный диапазон не находит своего подтверждения.

Таким образом, участником закупки представлены показатели, соответствующие требованиям Заказчика, установленным в аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о неправомерности отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе и нарушении аукционной комиссией Уполномоченного органа ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

2. В результате проведенной в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком указано:

"Требования к качеству, техническим характеристикам товара: Поставляемый товар должен соответствовать требованиям Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", СанПиН 2.3.2.2362-08 "Дополнения и изменения N 9 к СанПиН 2.3.2.1078-01", СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", ГОСТ 32366-2013, также должен быть разрешен к использованию на территории РФ".

При этом, ГОСТ 32366-2013 распространяется на мороженую рыбу всех семейств и видов. Указанный стандарт не распространяется на объект закупки - сосиски, что свидетельствует об установлении Заказчиком требований к закупаемому товару не в соответствии с государственным стандартом на данный товар.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

При этом, по мнению Комиссии, данное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика - п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не повлияло на результаты Аукциона, предписание об устранении данного нарушения не выдавать.

4. Выдать Уполномоченному органу, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев