Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 4 октября 2018 г. N 1398

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущий заседание Комиссии - Муртазалиев Р.А. -Зам.руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" (далее - Заявитель) на действия МБУ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДАГЕСТАНСКИЕ ОГНИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300206318000020 на капитальный ремонт дворовой территории и устройство детской площадки по ул.Чкалова3 и ул.Чкалова7 г. Дагестанские Огни РД (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Караханову М.Х. (доверенность от 03.09.2018 N131),

в отсутствии представителяЗаявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

27.09.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "РАД" (далее - Оператор электронной площадки),Комиссия установила следующее.

31.08.2018Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документацияпо проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 554 220 руб.

1. В жалобе Заявителя указывается, что положения пункта 15.3. проекта контракта не соответствуют Закону о контрактной системе, поскольку предусматривают заключение контракта на бумажном носителе.

Статьей 70 Закона о контрактной системе установлен порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Так, согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарномзнаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Таким образом, согласно положениям Закона о контрактной системе не предусмотрено заключение контракта в письменной форме на бумажном носителе в дополнение к заключенному контракту в электронной форме по результатам электронного аукциона.

В пункте 15.3. проекта контракта установлено следующее: "Контракт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному - для каждой из Сторон".

При этом, в вышеуказанном пункте контракта отсутствует требование Заказчика о заключении контракта в письменной форме.

Закон о контрактной системе не запрещает делать копию на бумажном носителе контракта, заключенного в электронной форме, и заверить ее соответствующим образом.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что положение Проекта контракта, а именно условие о возврате денежных средств Заказчиком на основании письменного требования Подрядчика, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в п. 8.1.3. проекта контракта установлено следующее, в том числе: "Обеспечение исполнения Контракта, представленное Подрядчиком, в полном объеме возвращается в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика, при условии исполнения Подрядчиком всех обязательств по Контракту".

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Законом о контрактной системе не предъявлены требования к порядку возврата денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта. Следовательно, указание Заказчиком о возврате денежных средств на основании письменного требования Подрядчика, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

3. Заявитель указывает, что в техническом задании документации об Аукционе установлено требование "Битумы нефтяные дорожные марка БНД 60/90/90/130" не соответствующее требованиям государственного стандарта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Как установлено Комиссией, в техническом задании документации об Аукционе установлено следующее требование к показателям товара в том числе: "Битумы нефтяные дорожные марка БНД 60/90/90/130".

Согласно ГОСТ 22245-90 Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия (с Изменением N 1) В зависимости от глубины проникания иглы при 25 °С вязкие дорожные нефтяные битумы изготовляют следующих марок: БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 60/90, БНД 40/60, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН 60/90.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании документации об Аукционе указаны марки битумов нефтяных дорожных БНД 60/90 и БНД 90/130, которые разделены знаком "/".

Согласно инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе символ "/" (косая черта) следует читать как "или".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что установленные заказчиком в техническом задании документации об Аукционе требования "Битумы нефтяные дорожные марка БНД 60/90/90/130", не противоречит требованиям государственного стандарта, и позволяют определить потребности заказчика.

При этом довод Заявителя о том, что Заказчиком требуются битумы нефтяные дорожные марка БНД 60 или 90 или 90 или 130, не находят своего, подтверждения, так как ГОСТ 22245-90 не содержит указание на данные марки БНД.

В связи с чем, по мнению Комиссии, довод жалобы необоснован.

4. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком в технической части аукционной документации не установлены требования к значениям показателей товаров (материалов), в частности: "Битум горячий", позволяющие определить потребность Заказчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в технической части аукционной документации Заказчиком наряду с материалами, в которых не указаны конкретные показатели ("Битум горячий", "Смесь пескоцементная", "и др.) также прописаны требования к следующим товарам (материалам) такие как: Трубы стальные квадратные из стали марки ст1-3сп/пс размером 40х25 мм, толщина стенки 2 мм, Щебень из природного камня для строительных работ, фракция свыше 20 до 40 мм, Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа А,Б,В и т.д.

Таким образом, техническое задание документации об Аукционе содержит требования к товарам (материалам) используемым при выполнении работ.

Закон о контрактной системе не устанавливает требование об описании Заказчиком всех товаров (материалов) используемых при выполнении работ.

Наличие указанных в документации требований к товарам используемых при выполнении работ, а также сметной документации, по мнению Комиссии, является достаточным описанием объекта закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Довод Заявителя о недостаточности данных сведений для участия в Аукционе не подтвержден соответствующими доказательствами. Из содержания жалобы также не усматривается, отсутствие каких сведений в составе технической части аукционной документации не позволяет участнику закупки принять участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. По мнению Заявителя указанное Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе примечание "все указания на товарный знак, встречающиеся в аукционной документации, следует понимать, как товарный знак или эквивалент" противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как установлено Комиссией в Техническом задании документации об Аукционе Заказчиком указано следующее примечание "все указания на товарный знак, встречающиеся в аукционной документации, следует понимать, как товарный знак или эквивалент".

По мнению Комиссии, данное примечание не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, данное примечание позволяет участникам закупки предоставлять в составе первой части заявки на участие в Аукционе товарный знак эквивалентный указанному товарному знаку в документации об Аукционе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

6. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели, сведения, которые возможно получить только по результатам проведения испытаний таких товаров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в разделе 7 "Инструкция по заполнению заявки" документации об Аукционе Заказчиком указано, что в случае если значение показателя определяется путем проведения испытаний, то участник может представить конкретные значения показателя в соответствии с документом качества на соответствующий товар (в случае наличия такого показателя), либо представить диапазонное значение данного показателя.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, об отсутствии в Аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии Дагестанского УФАС России Заявитель не обеспечил. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Техническом задании документации о закупке, не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе и признан Комиссией Дагестанского УФАС России необоснованным.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии Р.А. Муртазалиев

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Багамаев Т.Р.

67-20-95