Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 3 октября 2018 г. N 35-ВП-2018

Инспекция Дагестанского УФАС России по осуществлению внеплановой проверки (далее - Инспекция) в составе:

Руководителя Инспекции - Халлаева Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Инспекции:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

в отсутствии представителей Муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика-застройщика" Администрации городского округа "город Южно-Сухокумск" (извещен)

УСТАНОВИЛА:

На основании поступившего обращения Тарумовского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Республике Дагестан от 24.09.2018 г. N11802820012000018, содержащего информацию о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Приказа Дагестанского УФАС России N195 от "26" сентября 2018 г. Инспекцией проведена внеплановая камеральная проверка в отношении Муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика-застройщика" Администрации городского округа "город Южно-Сухокумск" (далее - Заказчик) на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при заключении с ООО "Торговый дом "Элита" Договора N08/2017 купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2018 г.

По результатам проведенной внеплановой проверки Инспекцией установлено следующее.

Заказчиком заключен с ООО "Торговый дом "Элита" Договор N08/2017 купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2018 г. (далее - Контракт) способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В Контракте указано, что он заключен на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

Заказчик в своих возражениях, а также в представленном отчете о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), ссылается на отсутствие конкурентов на данном сегменте рынка. При этом, не представлены сведения о наличии решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, принятых в порядке, установленном местной администрацией.

При отсутствии такого решения, возможность осуществления закупки в соответствии пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не подтверждается.

Данная норма Закона о контрактной системе не предусматривает возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отсутствия, по мнению Заказчика, конкурентов на данном сегменте рынка.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В связи с изложенным Инспекция приходит к выводу о том, что у Заказчика отсутствовали основания осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - не в соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Данные действия Заказчика влекут за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе, Инспекция

Р Е Ш И Л А:

1. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 24 и ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

2. В связи с заключением Контракта предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

3. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для принятия решения об обращении в суд с исковым заявлением о признании Договора N08/2017 купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2018 г., заключенного с ООО "Торговый дом "Элита", недействительным.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Руководитель Инспекции Д.М. Халлаева

Члены Инспекции В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп.: Агамирзаев В.А. (67-20-95)