Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 сентября 2018 г. N 2-57-11812/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителя:

ГБУЗ "НПЦ спец. мед. помощи детям ДЗМ": Вершинина А.Н., Марининой Л.Б. (доверенность от 24.09.2018 N25 и N24),

в отсутствие представителей ООО "МРМ", уведомлены письмом Московского УФАС России от 20.09.2018 N45361/18,

рассмотрев жалобу ООО "МРМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "НПЦ спец. мед. помощи детям ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку шовного материала (Закупка N 0373200034818000128) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.09.2018 N45361/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, в частности указано, что твердость иглы по Виккерсу должна составлять 7151 118 Mпa.

Вместе с тем, согласно ГОСТ 26641-85 минимальное и максимальное значение твердости игл не должно превышать 6475 Н/мм2.

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии Управления не представлено пояснений, указывающих на основании каких нормативных документов или сведений производителей (поставщиков) товара установлена данная характеристика.

На основании вышеизложенного Управления приходит к выводу, что требования к товару установлены таким образом, что могут препятствовать подготовке заявки на участие в аукционе и привести к ограничению количества участников закупки, что нарушает п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования о наличии сертификатов на товары.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании по п.34-42 установлено следующее требование: для подтверждения соответствия повышенным требованиям к качеству шовного материала необходимо предоставить свидетельство о сертификации ЕС (сертификат "CE") или аналогичный международный сертификат качества, а также необходимо представить сертификаты производителя на разрывную нагрузку в узле, прочность крепления нити к игле, наличия силиконового покрытия иглы и степени стерилизации, а также коэффициент сужения острия иглы.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе Заявитель в своей жалобе указывает, что единственным документом, подтверждающим государственную регистрацию медицинского изделия является регистрационное удостоверение. В то время, как сертификат СЕ подтверждает соответствие изделия европейским стандартам и является добровольным для российский производителей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования Технического задания о представлении документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям аукционной документации, а также требование о представлении свидетельства о сертификации ЕС установлено в нарушение п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МРМ" на действия на действия ГБУЗ "НПЦ спец. мед. помощи детям ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии К.А. Сомов

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)