Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 октября 2018 г. N 2-57-12179/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.О. Вершининой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок К.В. Листраткина,

при участии представителей ФГКУ "Рослесресурс": А.В. Захарова, А.Г. Бирюкова (довереннсти от 13.09.2018 N01-18/43 и N01-18/39),

в отсутствие представителей ООО "РОЗА МИРА", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 28.09.2018 NТФ/46546/18,

рассмотрев жалобу ООО "РОЗА МИРА" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "Рослесресурс" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению Всероссийского юниорского лесного конкурса "Подрост" (Закупка N0373100032218000009) (далее также - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.09.2018 NТФ/46546/18.

До рассмотрения жалобы по существу представитель Заказчика заявил ходатайство об оставлении доводов жалобы ООО "РОЗА МИРА" без рассмотрения, ввиду того, что Заявитель не является участником, подавшим заявку на участие в рассматриваемом конкурсе.

Вместе с тем, установлено, что Заявитель обжалует положения конкурсной документации. При этом в силу ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель указывает на то, что Заказчиком в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N1085 ошибочно установлена значимость стоимостного критерия 40%, а значимость нестоимостных критериев - 60%.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупок является оказание услуг по организации и проведению Всероссийского юниорского лесного конкурса "Подрост". При этом положениями Технического задания определены условия оказания услуг, включающие проведение экскурсионной программы, развлекательных мероприятий и организация досуга для участников в возрасте от 14 лет, что является услугами по организации отдыха детей и их оздоровлению.

Предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N1085, устанавливают для предмета закупки "оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению" минимальную значимость стоимостных критериев оценки 40%, а максимальную значимость нестоимостных критериев оценки - 60 %.

В свою очередь в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что предмет закупки не соотносится с услугами по организации отдыха детей, а также подтверждающие нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе и Правил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к банковской гарантии.

В соответствии с ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а именно требованиям постановления Правительства РФ от 12.04.2018 N 440 "О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов".

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что в пп. 4.1. п. 13 и пп. 2.2. п. 29.3. Информационной карты открытого конкурса, Заказчик в качестве обеспечения заявок принимает банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.4.1 Информационной карты указано, что банковская гарантия формируется на условиях, предусмотренных ст.45 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к банковской гарантии установлены в нарушение ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком не установлены требования к участникам закупки в соответствии с п.11 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В силу п.11 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что в п.23 Информационной карты Заказчиком в нарушение п.11 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе не установлено требование об отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Тем не менее Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.09.2018 NПРО4 по закупке N0373100032218000009 на участие в конкурсе подано 2 заявки, признанные соответствующими конкурсной документации. Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в заявках участников закупки продекларировано соответствие п.11 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе. Вместе с тем Заявителем в составе жалобы не представлено доводов о том, каким образом данные нарушения препятствовали подготовке заявки на участие в закупки, а также с учетом того факта, что в отношении банковской гарантии конкурсная документация содержит указание, что Банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РОЗА МИРА" на действия
ФГКУ "Рослесресурс" обоснованной в части отсутствия в конкурсной документации требования к участникам закупки в соответствии с п.11 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а также установления неправомерных требований к банковской гарантии.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.11 ч.1 ст.31 и ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Д.А. Сологов

С.О. Вершинина

К.В.Листраткин

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)