Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2018 г. N 2-57-12106/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителя УСД в Липецкой области: Терских В.В., (доверенность от 26.09.2018 NУСД-06/2437),

в отсутствие представителей ООО "КоролСтрой", уведомлены письмом Московского УФАС России от 27.09.2018 NТФ/46310/18,

рассмотрев жалобу ООО "КоролСтрой" (далее-Заявитель) на действия УСД в Липецкой области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выборочный капитальный ремонт административного здания (Закупка N0146100004218000083) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающей законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.09.2018 NТФ/46310/18 документы и сведения.

1. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

- п.39 "Сталь круглая ГОСТ 2590-2006": Номинальный диаметр от 8 мм. Площадь поперечного сечения 0,196 см2.

В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно таблице 1 ГОСТ 2590-2006, а также с учетом положения инструкции: "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения" площадь поперечного сечения должна быть 0,636 см2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару установлены таким образом, что позволяют указать значение соответствующее требованиям аукционной документации, но противоречащее ГОСТ 2590-2006, что, в свою очередь, нарушает п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, вместе с тем согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе подано 4 заявок и аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении участников закупки по указанному основанию.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КоролСтрой" на действия УСД В Липецкой области обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Член комиссии Д.А. Сологов

К.А. Сомов

Сологов Д,А. (495) 784-75-05 (доб. 180)