Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 сентября 2018 г. N 2-57-12043/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

при участии представителей ГБУ МФЦ г. Москвы: Паниной А.А., Онопко М.В. (доверенности от 09.01.2018 N14-8-036/18 и от 06.07.2018 N14-8-097/18),

в отсутствие представителей ООО "Ремтек", уведомлены письмом Московского УФАС России от 26.09.2018 NТФ/46055/18,

рассмотрев жалобу ООО "Ремтек" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по разработке и внедрению специализированной программы развития сотрудников ГБУ МФЦ города Москвы (Закупка N0373200597218000153) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013
N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмами Московского УФАС России от 26.09.2018 NТФ/46055/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в конкурсной документации установлен неправомерный порядок оценки по показателю "Предложения участника об индивидуальной программе повышения клиентоориентированности" по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ) с использованием не менее 2 критериев оценки заявок.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Комиссией Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки по показателю "Предложения участника об индивидуальной программе повышения клиентоориентированности".

В соответствии с конкурсной документацией оценивается предложение участника о наличии непериодического издания (книги) о создании и процессе мотивации работников - "сделать для окружающих людей больше, чем для себя самого", а также о повышении клиентоориентированности по индивидуальной методике, автором которого является сотрудник (работник) участника, либо сам участник закупки.

Подтверждается предоставлением непериодического издания (книги) о создании и процессе мотивации работников - "сделать для окружающих людей больше чем для себя самого", а также о повышении клиентоориентированности по индивидуальной методике с указанием всех сведений и информации в соответствии с действующим законодательством, а также оформленная в соответствии с действующими ГОСТ, с тиражом одного издания не менее 5000 тыс. экз., с приложением выписки из штатного расписания участника, подтверждающей наличие в штате участника автора книги.

В своей жалобе Заявитель указывает, что не все участники имеют в штате сотрудников, которые написали и издали книгу с конкретным названием: "сделать для окружающих людей больше чем для себя самого". Также, большинство тренинговых компаний в России имеют индивидуальную методику повышения клиентоориентированности, но при этом, такая методика оформлена и доносится до потребителя путем записи видеокурсов, проведения матер-классов, уроков, очного курса обучения. Кроме того, наличие книги не позволяют объективно оценить (без оценки содержания книги) эффективность методики повышения клиентоориентированности для определения качественных, функциональных и экологические характеристик услуг по разработке и внедрению специализированной программы развития сотрудников.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что предлагаемая тематика книги "сделать для окружающих людей больше чем для себя самого" является примерной и будут оцениваться книги с сопоставимой объекту закупки тематикой.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено пояснений каким образом будет оцениваться сопоставимость тематики книги, что также не отражено в конкурсной документации. Кроме того, в силу ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке требования к участнику закупки к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе установлен неправомерный порядок оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что Заявителем в составе жалобе не представлено доводов, каким образом в порядке оценки заявок наличие книги с тематикой, соответствующей предмету конкурса, ведет к ограничению количества участников закупки при условии, что ее отсутствие не ведет к отклонению заявки на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ремтек"на действия ГБУ МФЦ г. Москвы обоснованной в части установления неправомерного порядка оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Член комиссии Д.А. Сологов

Д.А. Аносов

Сологов Д,А. (495) 784-75-05 (доб. 180)