Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 октября 2018 г. N 2-57-12270/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производстве А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского: С.С. Рыжикова, доверенность от 02.10.2018 N041/дю,

ООО "Капитал строй": А.А.  Аферова, доверенность от 01.07.2018 Nб/н,

рассмотрев жалобу ООО "Капитал строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке территории (Закупка N0348200027018000378) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.10.2018 NТФ/46849/18  документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании первой части заявки Заявителя на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.09.2018 N0348200027018000378-4 заявка Заявителя с порядковым номером N110 признана несоответствующей требованиям аукционной документации по следующему основанию: "В пункте 47 "Минеральное удобрение" заказчик предоставляет выбор: "Марка: Нитрофоска или нитроаммофоска", Участник предоставил сведения: "Марка: нитрофоска". Согласно Статьи 3 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами": "Не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации". При этом согласно государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов на настоящий момент единственным агрохимикатом под маркой Нитрофоска, зарегистрированная под номером 1853-10-204-122-0-0-0-1 является немецкая компания КОМПО ГмбХ& Ко. КГ имеющая зарегистрированный товарный знак. Руководствуясь вышесказанным не ясно какой товар предлагает Участник и допускается ли его применение на территории Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, в том числе: п. 47 "Минеральное удобрение": "Марка: нитрофоска или нитроаммофоска".

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя выражено согласие на оказание услуг на условиях аукционной документации, а также указаны конкретные характеристики товаров, в том числе: п. 47 "Минеральное удобрение": "Марка: нитрофоска" без указания товарного знака предлагаемого товара.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.07.1997 N109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. При этом, в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации присутствует всего одно минеральное удобрение марки нитрофоска, производимое немецкой компанией КОМПО ГмбХ& Ко. КГ, имеющее зарегистрированный товарный знак "КОМПО".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что предлагаемый участником закупки товар по п.47 не является агрохимикатом или пестицидом, а является удобрением, ввиду чего действие указанного федерального закона не распространяется на такой товар. При этом представитель Заявитель пояснил, что минеральное удобрение марки "Нитрофоска" производит огромное количество различных производителей, как имеющие товарный знак, так и без товарного знака.

В свою очередь Комиссия Управления указывает, что Федеральный закон от 19.07.1997 N109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" устанавливает правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а  также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей среды и является обязательным к применению вне зависимость от указания или не указания его в аукционной документации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.07.1997 N109-ФЗ "О  безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" агрохимикаты - удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных. Таким образом, исходя из вышеуказанного определения однозначно следует, что обжалуемый товар относятся к агрохимикатам и попадает под действие Федерального закона от 19.07.1997 N109-ФЗ "О  безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".

Кроме того, производство различными производителями такого удобрения не может свидетельствовать о том, что такое удобрение удовлетворяет требованиям действующего законодательства и разрешено к обороту на территории Российской Федерации.

Каких либо документов и сведений, подтверждающих возможность поставки предлагаемого Заявителем товара, не имеющего товарного знака и разрешенного к обороту на территории Российской Федерации, Заявителем не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основании, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, правомерно.

В соответствии с п.4 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе, жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 03.09.2018 года Комиссией Управления рассмотрена по существу жалоба
ООО "Капитал строй" (вх. N 43283-ЭП/18 от 28.08.2018) на действия ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке территории (Закупка N0348200027018000378) в части отказа в допуске Заявителю по данному основанию и с доводами аналогичными, указанными в жалобе вх. N48978/18, поступившей 27.09.2018 в Московское УФАС России, по результатам рассмотрения которой Комиссией Управления дана оценка действиям аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю по вышеуказанному основанию и принято решение о признании жалобы ООО "Капитал строй" на действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе необоснованной.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Капитал строй" на действия аукционной комиссии ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф.  Владимирского необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России от 01.10.2018 NТФ/46849/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии А.С. Спирякова

И.М. Беляева

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)