Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 октября 2018 г. N 2-57-12298/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии -начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ГБУЗ "ДСП N25 ДЗМ": С.Н. Звекова, доверенность от 02.10.2018, А.А. Цапко, доверенность от 02.10.2018,Р.Ю. Цадаева, доверенность от 02.10.2018,

а также в отсутствие представителей ООО "Диалог-Сервис", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/47022/18 от 01.10.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Диалог-Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДСП N25 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту внутренних помещений ГБУЗ "ДСП N 25 ДЗМ" (Закупка N0373200071418000013) (далее - аукцион) Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/47022/18 от 01.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам, а именно:

- по п. "Шпильки тип 1", п. "Шпильки тип 2", п. "Гвозди тип 1", п. "Кабели силовые тип 1", п. "Винты самонарезающие тип 1", п. "Кабели силовые тип 2", п. "Отвод 90° тип 1", п. "Болты", п. "Трубы тип 1", п. "Шурупы с полукруглой головкой", п. "Винты с полукруглой головкой", п. "Трубы тип 2", п. "Трубы тип 3", п. "Гвозди тип 2", п. "Трубы тип 4", п. "Гвозди тип 3", п. "Винты самонарезающие тип 2", п. "Кабели силовые тип 3", п. "Винты с полукруглой головкой", п. "Кабели силовые тип 4", п. "Шурупы с полукруглой головкой", п. "Гайки", п. "Шайбы тип 2", п. "Болты", п. "Гайки шестигранные с фланцем", п. "Болты с шестигранной головкой с фланцем", п. "Раствор цементно-известковый тип 2", п. "Шурупы тип 2", п. "Шурупы", п. "Гвозди тип 4", п. "Болты", п. "Шурупы", п. "Шайбы", п. "Гайки", п. "Винты самонарезающий", п. "Шурупы", п. "Гвозди тип 5", п. "Болты с гайками с шайбами строительные", п. "Шурупы". п. "Болты с гайками с шайбами", поскольку, по мнению Заявителя, установленные в аукционной документации требования являются излишне детализированными, при этом согласно положениям регламентирующих стандартов для однозначной идентификации, например, шпильки как изделия, достаточно указания параметров "Исполнение", "Номинальный диаметр резьбы", "Шаг резьбы", "Длина резьбы гаечного конца".

- по п. "Раствор цементный тип 1", п. "Раствор цементный тип 2": "по применяемым вяжущим растворы: простые (на вяжущем одного) вида или сложные (на смешанных вяжущих)", поскольку варианты раствора Заказчиком указаны на выбор, при этом участнику закупки по вышеуказанному параметру необходимо указать только вариант "Простые (на вяжущем одного вида)", так как раствор исходя из названия требуется только на одном вяжущем - цементном.

- по п. "Гвозди тип 1": "Гвозди круглые; трефовые"; "Тип головки для гвоздей круглых плоская и коническая"; "Условный диаметр стержня 1,4, 1,6; 3,5, 4,0; 1,2, 2,5, 3,0; 5,0, 1,8", поскольку исходя из обязательного наличия гвоздей как с плоской, так и с конической головкой, варианты значений условного диаметра "1,4, 1,6; 3,5, 4,0" заведомо не могут быть предложены, так как согласно ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры (с Изменениями N 1, 2, 3)", соответствие положениями которого установлено в аукционной документации, вышеуказанные значения относятся либо только с конической, либо только к плоской головкой.

- по п. "Винты самонарезающие тип 1": "Номинальный диаметр резьбы 4,5,6; 4,5,8; 4,6,8 мм"; "Шаг резьбы: 1,5; 1,75; 2,0; 2,5; 3,5 мм", "Круглый; мелкий", поскольку исходя из обязательного наличия винтов только с размером шага резьбы, ни один из требуемых Заказчиком вариантов значений по параметру "Номинальный диаметр резьбы" заведомо не может быть предложен, так как согласно ГОСТ 10621-80 Винты самонарезающие с полукруглой головкой для металла и пластмассы (с Изменением N 1) для винтов трех различных диаметров не может быть один и тот же шаг резьбы.

- по п. "Болты с гайками и шайбами строительные": "Исполнение болтов: 4;3;2;1", "Диаметр отверстия в головке болта 2.5 или 3.2 мм", "Диаметр отверстия в стержне болта 2.0; 2.5; 3.2", поскольку по вышеуказанным параметрам не предусмотрен показатель "не нормируется", что, в свою очередь, позволяет участнику закупки указать значения соответствующие требованиям аукционной документации, но противоречащие положениям регламентирующего стандарта.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком подобным образом установлены требования к вышеуказанным товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводу жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, поскольку участникам закупки не представляется возможным предложить товары, соответствующие одновременно сметной документации и документу "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме" (далее - Форма 2).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что расчет начальной (максимальной) цены контракта является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, при этом товары, указанные в Форме 2, учтены сметной документацией, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Диалог-Сервис" на действия ГБУЗ "ДСП N25 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии И.М. Беляева

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)