Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 сентября 2018 г. N 2-57-11508/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,

при участии представителей Управления Судебного департамента в Орловской области: Жегловой З.Ю., Воробьевой О.В.,

в отсутствие представителей ИП Мелконян О.М., о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N44261/18 от 14.09.2018,

рассмотрев жалобу ИП Мелконян О.М. (далее - Заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Орловской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение выборочного капитального ремонта в здании Ливенского районного суда Орловской области, расположенного по адресу:Орловская область, г. Ливны ул. Октябрьская, д. 5а (Закупка N 0154100004818000178) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России
N44261/18 от 14.09.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком не соблюдены требования п.7 и п.8 ст.42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.7 и п.8 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, следующая информация:

- размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе);

- размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в Извещении о проведении аукциона указано, что "порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок" и "порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" определен в информационной карте аукционной документации в разделах "Обеспечение заявки" и "Обеспечение контракта".

При этом, в Информационной карте аукционной документации, в п.5.2 и п.5.3 указана исчерпывающая информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в составе аукционной документации неправомерно указаны разные ответственные должностные лица.

Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении электронного аукциона от 28.08.2018 N0154100004818000178 ответственное должностное лицо - Тихонова Светлана Николаевна.

Кроме того, в п.1.4 информационной карты аукционной документации содержится, в том числе, следующая информация: ответственное должностное лицо Заказчика - Воробьева Ольга Викторовна.

Согласно п.1.5 информационной карты: Контрактный управляющий - Арестов Олег Алексеевич.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционная документация подготовлена ответственным должностным лицом - Воробьевой Ольгой Викторовной, начальником отдела организационно-правового обеспечения деятельности районных судов. Размещена вышеуказанная документация 28.08.2018 - Тихоновой Светланой Николаевной, главным специалистом отдела организационно-правового обеспечения деятельности районных судов, назначенной временно исполняющей обязанности с 15.08.2018 по 07.09.2018 на период отпуска Воробьевой О.В.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при указании различных ответственных должностных лиц.

3. Заявитель жалобы указывает на неправомерные положения аукционной документации, согласно которым, для оплаты работ, подрядчику необходимо предоставить, в том числе счет-фактуру, тогда как организации, применяющие УСН не являются плательщиками НДС и не используют в своей работе счет-фактуру.

Комиссией Управления установлено, что п.3.2 проекта государственного контракта содержит следующее положение: "Оплата за выполненные работы производится при условии их качественного выполнения не позднее 15 рабочих дней после подписания Заказчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставления Подрядчиком счетов и счетов-фактур, товарных накладных на приобретенные материалы, комплектующие и оборудование (по требованию Заказчика представляются другие документы, подтверждающих понесенные подрядчиком затраты), оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, в случае, если победитель электронного аукциона использует УСН, то подрядчик вправе представить иные документы, подтверждающие понесенные подрядчиком затраты.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного положения в проекте государственного контракта, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе, а также ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товаров по пп. "Шпатлевка", "Клей ПВА", "Листы гипсокартонные", "раствор кладочный", "Блок дверной", "Камни бортовые", "Плита керамогранитная" , конкретные значения которых возможно установить только имея товар в наличии, по результатам проведения испытаний конкретной партии товара, так например:

- п. "Шпатлевка": "Время высыхания до степени 3 при (20,0  +  0,5) °С: не более 3 ч", "Массовая доля нелетучих веществ: не менее 50 %";

Комиссией Управления установлено, что согласно положениям п.3.5 ГОСТ 10277-90 "Шпатлевки. Технические условия" время и степень высыхания шпатлевки определяют с помощью проведения методов испытаний по ГОСТ 19007 "Материалы лакокрасочные. Метод определения времени и степени высыхания". Кроме того, согласно п.3.8 ГОСТ 10277-90 значение массовой доля нелетучих веществ определяют также с помощью проведения методов испытаний по ГОСТ 31939-2012 "Материалы лакокрасочные. Определение массовой доли нелетучих веществ".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Мелконян О.М. на действия Управления Судебного департамента в Орловской области обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

И.М. Беляева

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (077-178)