Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 сентября 2018 г. N 2-57-11563/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
С.Ш. Степановой,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ": Н.М. Грачева,С.Ю. Седых,

в отсутствие представителей ООО "Снаб Сервис", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 17.09.2018 N 44456/18,

рассмотрев жалобу ООО "Снаб Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту 4-го этажа филиала N 1 ГБУЗ "ГП N115 ДЗМ" (Закупка N0373200581918000071) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.09.2018 N 44456/18, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы Заявителя на предмет установления в аукционной документации следующих неправомерных требований к товару п.56 "Раствор тип 1": "Марка по морозостойкости раствора: "F200; F150; не применяется".

По мнению Заявителя, конкретные значения по вышеуказанной характеристике вышеуказанного товара не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что может вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе.

В обоснование своих доводов Заявитель ссылается на ГОСТ 5802-86 "Растворы строительные. Методы испытаний", согласно п.10.2 которого, раствор на морозостойкость испытывают путем многократного попеременного замораживания образцов-кубов с ребром 70,7 мм в состоянии насыщения водой при температуре минус 15-20° С и оттаивания их в воде при температуре 15-20° С.

На основании вышеуказанного положения ГОСТ 5802-86, Заявитель делает вывод о том, что значения марки по морозостойкости становится известным при испытании определенной партии товара после его производства, что свидетельствует о признаках ограничения доступа к участию в закупке.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.4.11 ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия", требования о соответствии которому установлено в технической части аукционной документации, морозостойкость растворов характеризуют марками. Для растворов установлены следующие марки по морозостойкости: F10, F15, F25, F35, F50, F75, F100, F150, F200.

Таким образом, значение марки по морозостойкости установлено государственным стандартом, является конкретным и представляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также подтверждается сведениями с сайтов производителей необходимого при выполнении товара, представленных Заказчиком на заседание Комиссии Управления.

Также Комиссия Управления отмечает, что в доводах жалобы Заявитель указывает на необоснованное установление Заказчиком требований к маркам F200 и F150, относящихся к группе по морозостойкости повышенного уровня, которые выдерживают сильные перепады температур, поскольку работы производятся на территории г. Москвы, что является умеренной дорожно-климатической зоной.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления, Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Снаб Сервис" на действия ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" необоснованной.

1. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 17.09.2018 N44456/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Е.А. Миронова

С.Ш. Степанова

Исп. Е.А. Миронова

тел. 8-495-784-75-05, доб.077-179