Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2018 г. N 2-57-12139/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУ "ГОРМОСТ": В.А. Мигунова, доверенность N0138-030/18 от 29.01.2018,

ООО "Лаки Кар": А.В. Прямилова, доверенность N68 от 25.09.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Лаки Кар" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ГОРМОСТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на право заключения контракта на техническое обслуживание и ремонт специального транспорта и комбинированных машин (СМП и СОНО) (Закупка N0373200557918000306) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/46272/18 от 27.09.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно размещен протокол отказа от заключения контракта от 20.09.2018
N 0373200557918000306 в связи с несоответствием банковской гарантии условиям, указанным в ст. 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.09.2018 N0373200557918000306-3 ООО "Лаки Кар" признано победителем электронного аукциона.

Согласно ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

П.5 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе определено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе срок действия банковской гарантии с учетом требований ст.44 и ст.96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п.3 ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в срок, предусмотренный ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе, ООО "Лаки Кар" подписало со своей стороны проект контракта и в качестве обеспечения исполнения контракта приложило банковскую гарантию от NЕТ4418-И/113129 от 17 сентября 2018, выданную ООО АО КБ "Интерпромбанк".

Комиссией Управления установлено, что ст.9 Проекта контракта предусмотрено, что срок действия данного обеспечения до 20 июня 2019 года включительно (устанавливается Заказчиком с учетом, чтобы срок предоставления такого обеспечения в форме банковской гарантии не менее чем на 1 (один) месяц превышал срок действия контракта).

На заседании Комиссии Управления также установлено, в банковской гарантии от NЕТ4418-И/113129 от 17 сентября 2018 определен срок действия гарантии по 31.01.2019 включительно, что не соответствует требованию ст.9 проекта государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что 21 сентября 2018 года посредством электронной почты Заказчику направлена банковская гарантия от NЕТ4418-И/113129 от 21 сентября 2018, выданная ООО АО КБ "Интерпромбанк", которой предусмотрено следующее: "гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 20.06.2019 (включительно)".

Вместе с тем, ст.83.2 Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность направления повторного обеспечения победителем закупки, ввиду чего решение Заказчика о размещении протокола отказа от заключения контракта не противоречит положениям Закона о контрактной системе и является правомерным, поскольку у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям аукционной документации, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.

2. В составе жалобы указано, что Заказчиком в части признания участника уклонившимся от заключения контракта нарушен срок такого признания, поскольку, по мнению Заявителя, Заказчик обязан в данном случае дождаться крайнего срока на подписание контракта Победителем, а именно 23:59 20.09.2018.

На основании ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч.7 ст.45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 ст.45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

В силу ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в срок, установленный ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе, размещен в Единой информационной системе протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 20.09.2018 N 0373200557918000306 с обоснованием причин несоответствия представленной банковской гарантии NЕТ4418-И/113129 от 17 сентября 2018.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что подписание Победителем контракта, а также предоставление обеспечения контракта является последним действием, совершенным Победителем на этапе заключения контракта, ввиду чего у Заказчика отсутствует обязанность дожидаться истечения трехдневного срока.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, на основании чего Заявитель сделал вывод о том, что срок публикации Заказчиком в Единой информационной системе протокола отказа от заключения контракта от 20.09.2018 N 0373200557918000306 нарушает положения Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Лаки Кар" на действия
ГБУ "ГОРМОСТ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/46272/18 от 27.09.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии И.М. Беляева

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)